Дело № 2-2068/18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М., 

при секретаре Букреевой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пречистенка» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пречистенка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 05 октября 2017 года был заключен договор № на поиск покупателя и сопровождение. По условиям договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 14 февраля 2018 года, а также составленным в одностороннем порядке актом приема-передачи услуг от 07 апреля 2018 года. Вместе с тем, до настоящего момента ФИО2 не исполнены обязательства по оплате услуг по указанному выше договору.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по договору от 05.10.2017 № в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 509 рублей 59 копеек, расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии, в сумме 890 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 10 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего момента оплата услуг по договору не произведена. Акт об оказании услуг, направленный ответчику, не был им подписан, возражений по качеству оказанных услуг также не было предъявлено. НЕ возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 05 октября 2017 года между ООО «

<

данные изъяты>» (компания) и ФИО2 (клиент) заключен договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение № (л.д. 11-15).

Пунктом 1.1 указанного договора определен его предмет, которым является возмездное оказание компанией услуг клиенту, направленных на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес> (далее – объект).

В рамках принятых на себя обязательств компания должна была оказать услуги: по поиску покупателя на объект, по организации сделки по отчуждению объекта (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Клиент обязался принять исполненное по договору и оплатить стоимость услуг компании в порядке и размере, указанном в договоре (пункт 3.1.13 договора).

Как установлено пунктом 2.3.1 договора, компания вправе при обеспечении надлежащим образом оформленных полномочий заключить от имени клиента соглашение с покупателем объекта на условиях по своему усмотрению, но не противоречащих настоящему договору, без дополнительного согласования с клиентом; получить в интересах клиента в счет стоимости объекта от покупателя денежные средства в виде задатка, аванса, предоплаты или иной формы обеспечения, прямо не предусмотренной главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях по своему усмотрению для последующей передачи клиенту.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 200 000 рублей, которые оплачиваются клиентом в день получения компанией от имени клиента денежных средств в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, при этом клиент согласен на зачет стоимости услуг компании из денежных средств, полученных в соответствии с пунктом 2.3.1 договора. В случае, если компания по каким-либо причинам не получила денежные средства в соответствии с пунктом 2.3.1 либо получила их в размере меньшем, чем стоимость услуг, окончательный расчет между сторонами происходит в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи услуг путем перевода стоимости услуг на расчетный счет компании (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора после оказания услуг компания предоставляет клиенту акт о приеме-передаче услуг. Клиент может быть уведомлен телеграммой либо письмом по электронной почте с указанием даты и времени для принятия исполненного и подписания акта о приеме-передаче услуг. По истечении десяти рабочих дней с момента отправления телеграммы либо письма по электронной почте клиенту направляется акт, если клиент не предъявит компании свои возражения и/или замечания в течение семи рабочих дней с момента направления, акт считается принятым по истечении указанного срока, о чем компания составляет односторонний акт о приеме-передаче услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Указанный договор возмездного оказания услуг сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Дополнительным соглашением от 14 февраля 2018 года к указанному выше договору № клиент подтвердил, что покупатель объекта недвижимости (ФИО3) был найден компанией и компания организовала подготовку и проведение сделки по подписанию договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2018 года в рамках исполнения обязательств по договору № от 05 октября 2017 года (л.д. 16).

07 апреля 2018 года истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.4 договора составлен акт об оказании услуг (о приеме-передаче услуг), которым подтверждено исполнение компанией обязательств, принятых на себя по договору № от 05 октября 2017 года (л.д. 17).

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Государственная регистрация права произведена 22 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что после оказания ему услуг по договору от 05 октября 2017 года ответчик свою обязанность по оплате услуг надлежащим образом и в надлежащий срок не исполнил.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств – задолженности по оплате услуг по договору от 05.10.2017 № в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период с 08 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года, указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с отправкой ответчику претензии, в общем размере 890 рублей 23 копеек, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела и их несение подтверждено истцом документально (л.д. 24-30).

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 215 рублей 10 копеек (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пречистенка» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пречистенка» задолженность по оплате услуг по договору от 05.10.2017 № в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 509 рублей 59 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 890 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 10 копеек, а всего взыскать 207 614 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма