РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/20 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании действительным полис страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.10.2018 года в адрес, в результате ДТП произошло столкновение ТС марки ИЖ №... гос. номер №..., под управлением ФИО1, ТС марки ЛАДА №... гос. номер №..., под управлением ФИО2, ТС Ситроен С4, гос. номер №..., под управлением ФИО3 и ТС марки Субару Форестер, гос. номер №..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5. Согласно определению 63 ХА 179534 от 29.10.2018 года и определению 63 ХА 179535 от 29.10.2018 года в повреждении транспортного средства марки Субару Форестер, гос. номер №... усматривается вина ФИО1, который нарушил п. 9.2 ПДД. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии XXX №... от 02.06.2018 года. Однако при обращении за выплатой в страховую компанию «АльфаСтрахование» выяснилось, что страховой полис серии XXX №... от 02.06.2018 года страховой компанией в одностороннем порядке досрочно прекращен, путем отправки на электронную почту ***., с помощью которой было осуществлено оформление договора в виде электронного документа. Основанием для досрочного прекращения договора обязательного страхования является сообщение ФИО1 при заключении договора обязательного страхования XXX №... ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страхового риска, а именно: была указана некорректно маркаВ,модель ТС, категория ТС, место регистрации собственника и пр. данные, влияющие на страховое покрытие. При заключении договора страховщику были предоставлены подлинные документы на автотранспортное средство, и каких-либо замечаний и подделок документов выявлено не было. Автотранспортное средство марки ИЖ 2717230, VIN№ ХТК27170010017473, гос. номер №.... Уплачена страховая премия в размере 11 233,90 рублей. Страховая компания «АльфаСтрахование» почему- то без согласия ФИО6 выписала новый полис автогражданской ответственности, в котором только отличается марка транспортного средства, а именно указано транспортное средство - БЕЛАРУС 80.1. Остальные реквизиты страхового полиса осталисьнеизменными: страховой полис под теми же реквизитами XXX №..., VIN№ №..., гос. номер №.... Только страховая премия стала составлять 562,00 рубля, вместо уплаченных 11 233,90 рублей. При досрочном прекращении указанного договора страхования разница в страховой премии не была возвращена ЕремкинуА.А.Электронная почта, на которую якобы отправили сообщение о прекращении договора ФИО1 не принадлежит.Просит суд признать страховой полис, выданный страховой компанией «АльфаСтрахование», серии XXX №... от 02.06.2018 года на автомобиль марки ИЖ №..., VIN№ №..., гос. номер №..., действительным.

Определением суда от 27.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ОСК». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, дополнив, что для заключения договора страхования в виде электронного документа он обратился к услугам третьего лица, ему и оплатил страховую премию, получил страховой полис, проверил регистрацию полиса, никаких уведомление от страховщика не получал. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7, действующая на основании доверенности № 5081/2019 от 10.10.2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в результате проверки было установлено, что страхователем предоставлены недостоверные сведения о транспортном средстве, на адрес электронной почты, откуда поступило заявление о страховании ФИО1, было отправлено уведомление о досрочном расторжении договора, какими-либо иными данными об истце они не обладали.

Третье лицо АО «ОСК» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно договора купли – продажи автомобиля от 15.07.2014 года ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли - продажи транспортного средства предметом которого являлся автомобиль ИЖ №..., №..., 2001 года выпуска, гос. номер №....

Из пояснений истца следует, что в органы ГИББД за регистрацией транспортного средства на себя, как собственника транспортного средства, он не обращался. 

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО8 

Истцом 02.06.2018 года был оформлен договор ОСАГО XXX №... в электронном виде на сайте АО «АльфаСтрахование».

Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заполнено ФИО6 с указание места жительства адрес, без указания телефона, транспортное средства БЕЛАРУС 80.1 Е тракторы, гос. номер №..., VIN: №..., собственник ФИО8

Из страхового полиса серии ХХХ №... от 02.06.2018 года (представленного ответчиком) следует, что истцом была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилемБЕЛАРУС 80.1, гос. номер №..., VIN: №..., размер страховой премии составил 562 рубля, собственник ФИО8, страхователь и лицо допущенное к управлению транспортным средством ФИО1

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ходе проверки заключенных договоров ОСАГО в виде электронного документа было установлено, что истцом были предоставлены заведомо ложные сведения, влияющие на определение размера страховой премии (степень страхового риска) а именно,о марке и модели автомобиля, категории ТС, место регистрации собственника.

Из страхового полиса серии ХХХ №... от 02.06.2018 года (представленного истцом) следует, что истцом застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем ИЖ №... №... гос. номер №..., собственник ФИО8, страхователь и лицо допущенное к управлению транспортным средством ФИО1 

27.07.2018 года истцу было направлено уведомление о досрочном расторжении указанного договора страхования по п.1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 года№ 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

27.11.2018 года истцом ответчику было подано заявление с требованием разъяснить по какой причине был аннулирован страховой полис в отношении автомобиля ИЖ №... VI№... гос. номер №.... 

Из ответа АО «АльфаСтрахование» следует, что истцу было направлено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с предоставлением некорректной информации в отношении транспортного средства и места регистрации собственника на адрес электронной почты, указанный при заключении договора- ZBT@mail.ru.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ст.15вышеприведенного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что договор страхования между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен по сведениям, представленным страхователем в заявлении о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.1.15 Положения банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В судебном заседании установлено, что при заполнении заявления на заключение договора страхования ФИО1 были сообщены ложные сведения о его месте жительстве, марке транспортного средства, имеющие значение для определения степени страхового риска. При этом, истцом в ходе судебного разбирательства не представлены платежные документы, подтверждающие его доводы об оплате страховой премии в размере 11233,90 рубля.

Таким образом, суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» обоснованно было направлено истцу уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что им не получено уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования, поскольку страховщиком уведомление направлено посредством электронной почты, с которой поступило заявление ФИО1 о заключении договора страхования, иными данными о страхователе ответчик не обладал, в заявлении место регистрации не соответствует действительному, транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано на иное лицо.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п.65).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (п.66).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, применяя вышеназванные нормы закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 года.

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна. Судья:

Секретарь: