Дело № 1-96/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Барда Пермского края 12 октября 2020 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, временные заработки, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 10 месяцев 28 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Федерального закона ФИО1 дополнены ранее установленные решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Федерального закона ФИО1 дополнены ранее установленные решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, с 08:00 по 17:30 часов, ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Бардымскому району, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Бардымскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по месту своего жительства, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которые не отбыты;

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, ФИО1 выехал за пределы территории избранного места жительства по адресу: 

<

адрес>, поскольку находился в доме по адресу: 

<

адрес> а, чем нарушил ст. 4 вышеуказанного Федерального закона и не выполнил п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». В этой связи он постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился в полном объёме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он показал, что после установления в отношении него административного надзора он стал проживать у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. В период нахождения под административным надзором он совершил административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Бардымскому району, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 22:10 часов, не находился по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 22:10, не находился по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, он уехал в 

<

адрес>, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы коронавирусной инфекции (COVID-19). Все совершенные административные правонарушения им не обжаловались, они вступили в законную силу. 

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления по следующим основаниям.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений, а именно: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения. После установления в отношении ФИО1 административного надзора, он стал проживать у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему решением Бардымского районного суда Пермского края, в связи с этим в отношении него устанавливались дополнительные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему решением Бардымского районного суда, совершал административные правонарушения: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в ОМВД России по Бардымскому району, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 22:10 часов, он по месту жительства не находился, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:10 часов, по месту жительства он не находился, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 22:10 часов, по месту жительства ФИО1 не находился, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, ФИО1 уехал в 

<

адрес>, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. №)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО1, который у него находился 5 дней (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении ФИО1 (л.д. №), 

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), 

- протоколом осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №),

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. №), 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. №), 

- постановлением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. №).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1. Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, отношением подсудимого к предъявленному обвинению и его оглашенными показаниями, совокупностью выше исследованными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их объективными, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.63), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку достигнуть целей исправления осужденного без его изоляции от общества невозможно.

При назначении наказание суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из имущественного положения подсудимого, который молод, имеет временные заработки, по состоянию здоровья является трудоспособным, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом материальном положении подсудимого не имеется, а потому на основании частей 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 2 875 рублей адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 2 875,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Камакаев А.А.