Дело № 1-385\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 29 июля 2019 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С., 

защитников: адвоката Соловьевой Н.Н., предоставившей удостоверение № 850, ордер № 712299, адвоката Томилина А.В.. предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 741577, 

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

обвиняемых ФИО3, ФИО4, 

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-385\2019 в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

поставив на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в материалах дела имеются соответствующиме заявления потерпевших ФИО5 (т. 2, л.д. 171), ФИО6 (т. 2, л.д. 172), ФИО1 (т. 2 л.д. 192), ФИО2 (т. 2, л.д. 194), представителя потерпевшей организации МКОУ «Ульяновская СОШ № 1» ФИО7.(т. 2, л.д. 193), выслушав мнение явившихся в судебное заседание потерпевших ФИО1, ФИО2, обвиняемых ФИО3, ФИО4, их защитников, государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив доски ДСП с окна, незаконно проникли в помещение МКОУ «Ульяновская СОШ №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, откуда тайно похитили из кабинета №, принадлежащий МКОУ «Ульяновская СОШ №» нетбук, без марки, стоимостью 9 600 рублей, причинив тем самым указанной организации ущерб на указанную сумму, из учительской комнаты планшетный компьютер «Самсунг», стоимостью 19 800 рублей, мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 1 000 рублей, планшетный компьютер «Explay» (Эксплей), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27 800 рублей, ноутбук «Дэл» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, жесткий диск «3Q Pallette» (3кью Паллет) стоимостью 1750 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению и, таким образом, тайно похитили указанное имущество. 

При этом лично он (ФИО3): вступил в предварительный сговор с ФИО4 на совершение хищения чужого имущества, незаконно проникал в помещение МКОУ «Ульяновская СОШ №», совместно с соучастником тайно похищал вышеуказанное имущество, после чего, совместно с последним распоряжался похищенным по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ 

ФИО4 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив доски ДСП с окна, незаконно проникли в помещение МКОУ «Ульяновская СОШ №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, откуда тайно похитили из кабинета №, принадлежащий МКОУ «Ульяновская СОШ №» нетбук, без марки, стоимостью 9 600 рублей, причинив тем самым указанной организации ущерб на указанную сумму, из учительской комнаты планшетный компьютер «Самсунг», стоимостью 19 800 рублей, мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 1 000 рублей, планшетный компьютер «Explay» (Эксплей), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27 800 рублей, ноутбук «Дэл» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, жесткий диск «3Q Pallette» (3кью Паллет) стоимостью 1750 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению и, таким образом, тайно похитили указанное имущество. 

При этом лично он (ФИО4): вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение хищения чужого имущества, незаконно проникал в помещение МКОУ «Ульяновская СОШ №», совместно с соучастником тайно похищал вышеуказанное имущество, после чего, совместно с последним распоряжался похищенным по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же (ФИО4) обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь у 

<

адрес> в г.

<

адрес>, тайно похитил с автомашины «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной по вышеуказанному адресу, аккумуляторную батарею стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании председательствующим судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи, поскольку в материалах деле имеются соответствующие заявления потерпевших ФИО5 (т. 2, л.д. 171), ФИО6 (т. 2, л.д. 172), ФИО1 (т. 2 л.д. 192), ФИО2 (т. 2, л.д. 194), представителя потерпевшей организации МКОУ «Ульяновская СОШ № 1» ФИО7.(т. 2, л.д. 193). 

Явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснили, что вред, причиненный преступлением, заглажен и они примирились с обвиняемым. Какое-либо давление со стороны обвиняемых на них не оказывалось. 

Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен и он примирился с потерпевшими. 

Обвиняемый ФИО4 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлениями, заглажен и он примирился с потерпевшими. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО3 ранее не судим. (т. 2 л.д. 93), обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшими. Не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

ФИО4 ранее не судим (т. 2 л.д. 46), обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, загладил вред, причиненный преступлениями, и примирился с потерпевшими. Не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых подлежит отмене, в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, суд в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ подлежат оплатите за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемых. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявления потерпевших ФИО5 (т. 2, л.д. 171), ФИО6 (т. 2, л.д. 172), ФИО1 (т. 2 л.д. 192), ФИО2 (т. 2, л.д. 194), представителя потерпевшей организации МКОУ «Ульяновская СОШ №» ФИО7.(т. 2, л.д. 193), прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-385\2019 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства: планшет «Дэл», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 180), оставить у нее по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО3 и ФИО4 в связи с их имущественной несостоятельностью оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесении. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.