2-1803/2019

74RS0003-01-2019-001668-21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

22 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 229 225 руб. 35 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.07.2019 в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В обосновании иска указано, что 03.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 360 820 руб. 53 коп. под 9,25% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных к нему требований не высказал.

Истец ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменное возражение относительно исковых требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 03.08.2017 заключен договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» представляет ФИО1 кредит в размере 360 820 руб. 53 коп. под 9,25% годовых на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения платежей в сумме 11 616 руб. 84 коп. каждый; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету.

Как установлено из той же выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 24.04.2019 составляет 229 225 руб. 35 коп. Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании денежной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В тексте кредитного договора ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 согласовали условие, в соответствии с которым в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Предмет залога с 2018 года и по настоящее время поставлен на учет на имя ответчика ФИО2, так как на основании договора от 18.04.2018 ФИО1 продал автомобиль ФИО2

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, само по себе отчуждение из собственности ФИО1 спорного автомобиля не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении на него взыскания.

Как указано в п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестным приобретателем).

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что он не знал о наличии залога и является добросовестным приобретателем в сделке по его приобретению.

Так, на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» в 2017 году размещены сведения о зарегистрированном в отношении спорного автомобиля обременении в виде залога в пользу ПАО «Совкомбанк». Данные сведения являются общедоступными и могли быть получены не только через названный сайт, но и при непосредственном обращении в любому нотариусу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для того, чтобы считать залог прекратившимся по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с требованием о взыскании денежной задолженности истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 492 руб. 20 коп., с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – в сумме 6 000 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, со ФИО1 следует взыскать в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины на сумму 5 492 руб. 20 коп., с ФИО2 – на сумму 6 000 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 03.08.2017 № в сумме 229 225 руб. 35 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 5 492 руб. 20 коп., а всего взыскать 234 717 руб. 55 коп. (двести тридцать четыре тысячи семьсот семнадцать руб. пятьдесят пять коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) возмещение судебных расходов в сумме 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: