Дело №

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2023 года р.п. Сосновоборск 

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1

исполняющего обязанности прокурора Сосновоборского района Бочкарёва А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района ФИО2 от 08.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 за нарушение ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района ФИО2 от 08.06.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за нарушение ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятое постановление, как незаконное. Указал в обоснование жалобы, что не осуществлял миссионерской деятельности на территории местной мусульманской организации, а проводил религиозные обряды в строгом соответствии с требованиями ислама. Кроме того, доказательств наличия во время совершения им религиозных обрядов лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, материалы дела не содержат. Ввиду недоказанности факта совершения вмененного административного правонарушения просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы. Указал, что осуществлял пятничные богослужения в рамках уставной деятельности местной мусульманской религиозной организации в помещении мечети. При этом в мечети находились участники данной ММРО либо последователи. Иных лиц, которых необходимо вовлекать в деятельность ММРО, не имелось. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Прокурор Бочкарёв А.Н. полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) регулируются правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, прошедшего обучение в 

<

данные изъяты> послужил факт осуществления им богослужения без получения дополнительного профессионального образования в сфере основ государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации в духовных образовательных организациях, зарегистрированных в соответствии с настоящим Федеральным законом и реализующих имеющие государственную аккредитацию основные образовательные программы высшего образования, или в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования Российской Федерации, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, что является нарушением ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ.

В частности, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 в период времени с 10.03.2023 года по 12.05.2023 года в мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес> от имени Местной Мусульманской религиозной организации 

<

адрес> Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман 

<

адрес> осуществлял умышленно и публично миссионерскую деятельность, путем публичного обращения к членам указанной религиозной группы, а также лицам из числа жителей 

<

адрес>, не являющихся членами религиозной группы, осуществлял миссионерскую деятельность, религиозные обряды (намаз) и пятничную проповедь для жителей и посетителей названного населенного пункта, не являющихся членами (участниками, последователями) данной религиозной группы, а также являющиеся членами данной религиозной группы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 марта 2018 года N 579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым названным Федеральным законом, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.

Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в административных материалах, осуществлял миссионерскую деятельность, поскольку материалы дела не содержат доказательств 

Делая вывод об осуществлении ФИО1 миссионерской деятельности, мировой судья не привел доказательств распространения информации о вероучении местной религиозной организации среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) указанного религиозного объединения, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены принятого постановления и направления дела на новое рассмотрение в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако, в силу п.6 ч.1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Неверова О.Т.