Дело № 2-546/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинжиниринг», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 92 020,00 рублей, иные выплаты, положенные при увольнении, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года в размере 45475,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9240,00 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12820,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 26.09.2024 по 13.12.2024 он работал в ООО «Стройинжиниринг» в должности машиниста, что подтверждается трудовым договором от 26.09.2024 № 260940. Приказом от 13.12.2024 № 2 был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, другие документы ответчик ему не выдал, расчет не произвел. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 19.02.2025 представил в суд заявление, согласно которому уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Стройинжиниринг», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление с контррасчетом заработной платы, с приложением, в том числе, расчетных листков ФИО2 за период сентябрь-декабрь 2024 года.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как определено ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 260940-2024 от 26.09.2024 ФИО2 был трудоустроен в ООО «Стройинжиниринг» на должность оператора эксикатора. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Указана дата начала работы – 26.09.2024.

Данным трудовым договором установлена оплата труда ФИО2 (раздел 5), из которого следует, что оплата труда производится из оклада 28736,00 рублей в месяц, без учета районного коэффициента (п. 5.1.); начисление и выплата стимулирующих выплат (премий, доплат, компенсаций, поощрительных выплат, вознаграждений по итогам работы за год и т.д.) осуществляется в соответствии с Положением о премировании, действующим у работодателя (п. 5.4.).

Согласно сведениям трудовой книжки 

<

данные изъяты> и вкладыша в трудовую книжку 

<

данные изъяты>, ФИО2 принят в ООО «Стройинжиниринг» на должность оператора экскаватора 26.09.2024 (приказ от 26.09.2024 № 20). Приказом ООО «Стройинжиниринг» от 13.12.2024 № 2 ФИО2 уволен 13.12.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в день увольнения ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, другие документы ответчик не выдал, расчет не произвел.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Стройинжиниринг» направил письменный отзыв на исковое заявление с контррасчетом заработной платы, с приложением, в том числе, расчетных листков ФИО2 за период сентябрь-декабрь 2024 года.

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2024 года, ФИО2 начислено 4105,07 рублей, удержано НДФЛ в размере 534,00 рублей, выплачено 20000,00 рублей, долг работника на конец 16428,93 рублей. 

Согласно платежному поручению № 3 от 09.10.2024, ООО «Стройинжиниринг» произвело выплату на счет ФИО2 в размере 20000,00 рублей, в графе «назначение платежа» указано: аванс за сентябрь 2024 года.

Согласно расчетному листку за октябрь 2024 года, ФИО2 начислено 28735,50 рублей, долг работника на начало 16428,93 рублей, удержано НДФЛ 3735,00 рублей, долг предприятия на конец 8571,57 рублей.

По сведениям расчетного листка за ноябрь 2024 года, ФИО2 начислено 28735,50 рублей, долг предприятия на начало 8571,57 рублей, удержано НДФЛ в размере 3 736,00 рублей, долг предприятия на конец 33571,07 рублей. 

Расчетным листком за декабрь 2024 подтверждается, что ФИО2 начислено 13683,57 рублей, долг предприятия на начало 33571,07 рублей, удержано НДФЛ в размере 1779,00 рублей, долг предприятия на конец 45475,64 рублей. 

Исходя из расчета истца, представленных документов ООО «Стройинжиниринг», задолженность заработной платы за период с сентября по декабрь 2024 года составляет 45475,64 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9240,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком представлено не было, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года в размере 45475,64 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9240,00 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, при этом в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд находит исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованными.

При этом, суд считает возможным согласиться с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенной истцом, указанный расчет судом проверен, он является верным и стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.10.2024 по 14.02.2025 в размере 12820,93 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу заработной платы в соответствии с установленным трудовым договором размером, были нарушены права истца связанные с реализацией конституционного права на оплату труда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, наличие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 25000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета ФИО1 к приходному кассовому ордеру № 24 от 17.02.2025, из которой следует, что от ФИО2 приняты денежные средства в сумме 7000,00 рублей, основание: изготовление процессуальных документов по делу № 2-546/2025 – возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований, расчеты задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов ФИО2 на оплату услуг представителя, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, выполненной представителем, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд полагает разумной и справедливой сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 7 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Стройинжиниринг» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 7000,00 рублей (4000,00 рублей за требование имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей и 3000,00 рублей – за требование неимущественного характера - компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года в размере 45475,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9240,00 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 октября 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 12820,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000,00 рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы в размере 33571,07 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-000069-23