ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при секретаре Марочкиной Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №279945 от 15.09.2020 года,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14.07.2016 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного по отбытию наказания 09.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 42 минуты у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона торговой марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, с установленными в нем двумя сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 20.06.2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 42 минуты, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял со стола, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, с установленными в нем двумя сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», после чего, удерживая вышеуказанный мобильный телефон в руках, стал удаляться от Свидетель №1, для которого действия ФИО2 стали очевидны, при этом игнорируя требования последнего вернуть принадлежащий его матери ФИО3 №1, мобильный телефон указанной выше марки, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 7246 рублей 40 копеек, с установленными в нем двумя сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается, показал, что 20.06.2020 года примерно в 21 час 00 минут он и его знакомые – Свидетель №2 и Свидетель №6 находились за столиком под навесом около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Также там находилась компания ранее ему неизвестных молодых людей, у которых, как он заметил, накрашены ресницы, окрашены волосы. Он поинтересовался, зачем они это сделали, но те сказали, чтобы он к ним не лез. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравился ответ данных парней, не понравилось, как они выглядели, поэтому между ними произошел словесный конфликт. Он подошел к столу, за которым сидели парни, где у одного из них увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Он решил похитить данный телефон; забрав телефон со стола, он положил его в карман брюк, и направился к выходу. Отойдя от парней примерно 1 м, он услышал в свой адрес: «Вернись, отдай телефон», он понимал, что его действия очевидны для окружающих, но на эти слова не реагировал. Выходя из-под навеса, он сказал Свидетель №6 и Свидетель №2 «уходим». Парень, у которого, он совершил хищение мобильного телефона, продолжал кричать ему вслед: «Вернись обратно, верни телефон», но он его не слушал. Он, Свидетель №6 и Свидетель №2 быстрым шагом пошли в сторону ЖД вокзала по железнодорожным путям по направлению к парку, расположенному около стадиона «Корд». Когда они перешли железнодорожные пути, он сообщил Свидетель №6 и Свидетель №2, что у ребят, которые сидели за соседним столом, похитил телефон. В это время они увидели тех ребят, у которых он похитил мобильный телефон, после чего они сразу побежали в парк. Он отключил телефон, чтобы его не смогли найти по IMEI-коду, и положил его под деревом в парке, чтобы потом забрать. Увидев, что за ними больше никто не бежит, они еще погуляли по 

<

адрес> примерно 30 минут, после чего разошлись. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, приведенных выше, установлена и полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных 21.06.2020 года в ходе производства дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.06.2020 года примерно в 20 часов 00 минут ее сын Свидетель №1 ушел гулять с друзьями. Примерно в 22 часа 52 минуты 20.06.2020 года с чужого телефона, ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что у него украли мобильный телефон, попросил приехать в ОМВД России 

<

данные изъяты>. По приезду в здание полиции, сын ей рассказал, что 20.06.2020 года он с друзьями Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 находились под навесом, расположенным около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут туда же пришли трое ранее неизвестных ему молодых людей, которые сели за соседний столик и распивали спиртное. Примерно в 21 час 30 минут к ним подошел один из трех парней и стал спрашивать у них, почему они так выглядят, почему у одного из них окрашены волосы, ему не понравились их прически и то, как они одеты. Сын ей пояснил, что они не стали с ним разговаривать, а сказали, что это их дело. В тот момент у сына на столе лежал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета без чехла, который она купила в 2018 году за 20000 рублей, данным телефоном пользовался ее сын. Парень постоянно задавал им вопросы по поводу их внешнего вида и между ними произошел словесный конфликт. В то время, когда данный молодой человек находился около них, он, ничего не говоря, взял со стола ее мобильный телефон, положил в карман надетых на нем брюк и направился к выходу из шатра. Сын просил его вернуть телефон, но тот на него не реагировал. Ребята, находящиеся с сыном тоже ему говорили, чтобы он вернулся и вернул мобильный телефон. Молодой человек, похитивший телефон, вышел из-под навеса, сказал двум парням, пришедшим с ним – «уходим». Сын с друзьями пошли вслед за ними, просили, чтобы молодой человек вернул мобильный телефон, но тот ответил, что не отдаст его. После чего данные лица быстрым шагом направились в сторону ЖД вокзала по железнодорожным путям. По просьбе сына Свидетель №7 позвонил в полицию 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Так как их было в компании 6 человек, то они разделились: сын и Свидетель №7 остались ждать полицию, а Свидетель №4, Свидетель №5., Свидетель №3 и Свидетель №8 пошли следом за парнем, совершившим хищение мобильного телефона и его друзьями для того, чтобы посмотреть, куда они пойдут и в последующем об этом сообщить в полицию. Через некоторое время ребята вернулись и сказали, что, пройдя железнодорожные пути, они видели вышеуказанных трех парней, те шли в парке, расположенном по направлению к стадиону «

<

данные изъяты>», но увидев, что их преследуют, убежали. Похищенный мобильный телефон - марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, предназначен для использования двух сим-карт. По краям мобильного телефона имелись небольшие потертости. В телефоне находилось 2 сим-карты компании 

<

данные изъяты> с номером №, 

<

данные изъяты> с номером №, на счету сим-карт денежных средств не было. IMEI-коды телефона - №, №. Данный мобильный телефон приобретался ею в ноябре 2018 года по цене 20000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что парень, который совершил хищение мобильного телефона у ее сына Свидетель №1 - это ФИО2 (т.1 л.д.65-67).

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 от 08.08.2020 года, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она подтвердила ранее данные ею показания, уточнила, что, по ее мнению, стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, на момент хищения составляет с учетом износа 15000 руб. (т.1 л.д.68-69).

Допрошенная дополнительно в ходе производства дознания 26.08.2020 года потерпевшая ФИО3 №1, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, подтвердила ранее данные ею показания, уточнив, что, ознакомившись с заключением эксперта № от 21.07.2020 года, с которым она полностью согласна, она считает, что стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, на момент хищения составляет с учетом износа 7246 руб. 40 коп. (т.1 л.д.70-71).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.06.2020 года примерно в 21-00 часов он с Свидетель №5., Свидетель №4., Свидетель №7., Свидетель №8., Свидетель №3. находились под навесом, расположенным около магазина по адресу: 

<

адрес>, туда же зашли трое ранее неизвестных им молодых людей, которые сели за соседний столик и стали распивать спиртное. От сотрудников полиции ему известно, что это были ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №6 Примерно в 21 час 30 минут к ним подошел ФИО2 и стал расспрашивать, почему они так выглядят, почему у одного из них окрашены волосы, ему не понравились их прически, то, как они одеты. Они не стали разговаривать с ФИО2, сказав, что это их дело, а также потому, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт. У него на столе лежал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета без чехла, купленный его матерью ФИО3 №1, который ФИО2, неожиданно для них, ничего не говоря, взял и положил в карман надетых на нем спортивных брюк, после чего направился к выходу. Он попросил ФИО2 вернуть телефон, но тот не реагировал на его слова. Тогда он вышел из-за стола и еще раз повторил ФИО2, чтобы тот вернул ему его мобильный телефон. Ребята, находящиеся с ним, тоже говорили ФИО2, чтобы он вернулся и отдал телефон. У входа под навес стояли Свидетель №2 и Свидетель №6, ФИО2, проходя мимо них, сказал «уходим». Они все: он, Свидетель №5., Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 выбежали из-под навеса, просили, чтобы ФИО2 вернул мобильный телефон, но тот ответил, что не отдаст его. ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №6 быстрым шагом направились в сторону ЖД вокзала по железнодорожным путям. По его (свидетеля) просьбе Свидетель №7 позвонил в полицию 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Он и Свидетель №7 остались ждать полицию, а Свидетель №4, Свидетель №5., Свидетель №3 и Свидетель №8 пошли следом за ФИО2, совершившим хищение мобильного телефона, и его друзьями для того, чтобы посмотреть, куда они пойдут и в последующем об этом сообщить в полицию. Вернувшись, они рассказали, что видели ФИО2 и его друзей в парке, расположенном по направлению к стадиону «

<

данные изъяты>», но те, заметив, что за ними следят, убежали. Похищенный мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, предназначен для использования двух сим карт. По краям мобильного телефона имелись небольшие потертости. В телефоне находилось 2 сим-карты компании 

<

данные изъяты> с номером №, 

<

данные изъяты> с номером №, на счету сим карт денежных средств не было. IMEI-коды телефона - №, №. Данный мобильный телефон приобретался его матерью ФИО3 №1 в ноябре 2018 года по цене 20000 рублей (т.1 л.д.154-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером 20.06.2020 года он встретил своих знакомых ФИО2 и Свидетель №6, с которыми на такси примерно в 20 часов 00 минут приехал в 

<

адрес>. В 21 час 00 минут они все втроем пришли к магазину по адресу: 

<

адрес>, с торцевой стороны которого расположен навес, сели за столик, стали употреблять спиртные напитки. Рядом с ними за соседним столиком сидела группа из парней в количестве 6 человек, с которыми ранее они знакомы не были. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно что это были Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4 Примерно через 30 минут после того как они пришли, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к данным парням, стал спрашивать у них, зачем они красят волосы и ресницы. Между ними произошел словесный конфликт. Он и Свидетель №6 в тот момент находились на улице при входе под навес, общались друг с другом и за действиями ФИО2 не наблюдали. Примерно через 10 минут он услышал слова Свидетель №1: «Вернись обратно, верни телефон» и увидел ФИО2, который вышел из-под навеса. ФИО2 сказал ему и Свидетель №6 «уходим», ребята продолжали кричать «Вернись обратно, верни телефон» и вышли вслед за ФИО2 Тогда он понял, что ФИО2 совершил хищение мобильного телефона у Свидетель №1, так как именно он кричал громче всех «верни мой телефон». Он и Свидетель №6 быстрым шагом пошли за ФИО2 в сторону ЖД вокзала по железнодорожным путям по направлению к парку, расположенному около стадиона «

<

данные изъяты>». Когда они перешли железнодорожные пути, ФИО2 достал из кармана мобильный телефон в корпусе черного цвета и сказал: «Смотри, я нарезал трубу у ребят, которые сидели рядом с нами за соседним столиком». Как ФИО2 забирал мобильный телефон, он не видел. В это время они увидели тех ребят, у которых ФИО2 похитил мобильный телефон, они шли за ними, поэтому ФИО2, он и Свидетель №6 побежали в парк по направлению к стадиону «

<

данные изъяты>». В парке ФИО2 достал похищенный им мобильный телефон, отключил его и спрятал под деревом, пояснив при этом «Сейчас спрячу, потом заберу». Данное место он не запомнил, так как не обращал внимания, и был сильно напуган. После чего они все вместе побежали в сторону 

<

данные изъяты>. Увидев, что за ними больше никто не бежит, они еще погуляли по 

<

адрес> примерно 30 минут, после чего разошлись по домам (т.1 л.д.145-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.06.2020 года, он со своими друзьями Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, находились на участке местности, расположенном около магазина по адресу: 

<

адрес>. В 21 час 00 минут к ним под навес, который установлен около стены магазина, зашли трое ранее неизвестных молодых людей, которые сели за соседний столик и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут к ним подошел один из неизвестных парней и стал у них расспрашивать, почему они так выглядят, ему не понравились их прически и то, как они были одеты. Позднее ему стало известно, что это ФИО2 Они не хотели разговаривать с ФИО2, пояснили ему, что это их дело. Около Свидетель №1 на столе лежал его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета без чехла, вдруг, неожиданно для них ФИО2, ничего не говоря взял со стола телефон Свидетель №1, положил к себе в карман и направился в сторону выхода. Свидетель №1 в это время встал из-за стола и сказал ФИО2 вернуть телефон, но тот на его слова не реагировал. Они тоже говорили ФИО2 «вернись, верни мобильный телефон». Знакомые ФИО2 в это время находились у входа под навес и о чем-то разговаривали, ФИО2, проходя мимо них, сказал им «уходим». После чего данные лица быстрым шагом направились в сторону ЖДвокзала. В это время они все выбежали из под навеса и просили, чтобы ФИО2 вернул мобильный телефон, но тот ответил, что телефон не отдаст. По просьбе Свидетель №1, Свидетель №7 позвонил в полицию 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Так как их в компании было 6 человек, то они разделились, Свидетель №1 и Свидетель №7 остались ждать полицию, а Свидетель №4, Свидетель №5. и Свидетель №8 пошли следом за ФИО2, совершившим хищение мобильного телефона и его друзьями, для того чтобы посмотреть куда они пойдут и в последующем об этом сообщить полицейским. Пройдя железнодорожные пути, они увидели ФИО2 с его двумя знакомыми, которые шли в парке расположенном по направлению к стадиону «

<

данные изъяты>». Через некоторое время ФИО2, который совершил хищение мобильного телефона и его двое друзей, их увидели и убежали (т.1 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе производства дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.06.2020 года он с Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 находились на участке местности, расположенном около магазина по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут к ним под навес, который установлен около стены магазина, зашли трое ранее неизвестных молодых людей, которые сели за соседний столик и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21-30 часов к ним подошел один из них, как впоследствии ему стало известно, ФИО2, стал расспрашивать, почему они так выглядят, почему у них окрашены волосы. Они не хотели с ним разговаривать, что ФИО2 не понравилось. Около Свидетель №1 на столе лежал его (Свидетель №1) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета без чехла. В какой-то момент, неожиданно для всех, ФИО2 взял со стола принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон, положил в карман надетых на нем спортивных брюк и направился к выходу из под навеса. Свидетель №1 сказал ФИО2, чтобы тот вернул мобильный телефон, но ФИО2 никак не реагировал на его слова. Они тоже говорили ФИО2 «вернись, верни мобильный телефон». Выйдя из-под навеса, ФИО2 сказал пришедшим с ним парням «уходим» (в настоящее время ему известно, что это были Свидетель №2 и Свидетель №6), и те быстрым шагом направились в сторону ЖДвокзала по железнодорожным путям. Они все выбежали из-под навеса, просили, чтобы ФИО2 вернул мобильный телефон, но тот ответил, что не отдаст. Свидетель №7 по просьбе Свидетель №1 позвонил в полицию 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Так как их в компании было 6 человек, они разделились: Свидетель №1 и Свидетель №7 остались ждать полицию, а он, Свидетель №5., Свидетель №3 и Свидетель №8 пошли следом за ФИО2 и его друзьями, для того чтобы посмотреть куда они пойдут и сообщить об этом полицейским. Пройдя железнодорожные пути, они увидели вышеуказанных трех парней, которые шли в парке, расположенном по направлению к стадиону «

<

данные изъяты>», но заметив их, убежали (т.1 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе производства дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.06.2020 года, он со Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, находились под навесом на участке местности, расположенном около магазина по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут туда же пришли трое ранее неизвестных ему молодых людей, которые расположились за соседним столиком и стали распивать спиртное. Впоследствии ему стало известно, что это ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №6 Примерно в 21-30 к ним подошел ФИО2, ему не понравился их внешний вид. Они с ФИО2 разговаривать не стали, что его разозлило. Около Свидетель №1 на столе лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета без чехла. В какой-то момент неожиданно для всех ФИО2 взял указанный телефон и, положив к себе в карман брюк, направился к выходу. Свидетель №1 и остальные, присутствующие с ним, говорили ФИО2 вернуться и отдать телефон, но тот не реагировал. Выйдя из-под навеса, ФИО2 сказал Свидетель №2 и Свидетель №6 «уходим», и те быстрым шагом направились в сторону ЖДвокзала по железнодорожным путям. По просьбе Свидетель №1 Свидетель №7 позвонил в полицию 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Так как в компании их было 6 человек, то они разделились: Свидетель №1 и Свидетель №7 остались ждать полицию, а он, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №8 пошли следом за ФИО2 и его друзьями, чтобы посмотреть, куда они пойдут и сообщить полицейским. Пройдя железнодорожные пути, они увидели вышеуказанных трех парней, которые шли в парке, расположенном по направлению к стадиону «

<

данные изъяты>», но увидев, что их преследуют, убежали (т.1 л.д.141-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.06.2020 года вечером он встретил в парке 

<

адрес> своих знакомых ФИО2 и Свидетель №2, с которыми на такси примерно в 20 часов 00 минут приехал в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут они все втроем пришли к магазину по адресу: 

<

адрес>, с торцевой стороны которого расположен навес, где они сели за столик и стали употреблять спиртные напитки. Рядом с ними за соседним столиком сидела группа из парней в количестве 6 человек. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что это были Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4 Примерно через 30 минут после того как они пришли, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к данным парням, стал у них интересоваться, зачем они красят волосы и ресницы. Данные парни ответили, что это их дело и чтобы ФИО2 к ним не лез. Он на тот момент с Свидетель №2 находился на расстоянии 1 м. от столика с группой ребят, с которыми на тот момент общался ФИО2, на улице при входе под навес, они общались друг с другом и за действиями ФИО2 не наблюдали. Примерно через 10 минут, около 21 часа 40 минут, он увидел ФИО2, который вышел из-под навеса и услышал слова Свидетель №1, находящегося за столиком: «Вернись обратно, верни мой телефон». Но ФИО2 никак не реагировал на данные слова. После чего ФИО2 сказал, «уходим». Он и Свидетель №2 пошли вслед за ФИО2 в сторону ЖД вокзала по железнодорожным путям по направлению к парку, расположенному около стадиона «Корд». Когда они перешли железнодорожные пути, ФИО2 достал из кармана мобильный телефон в корпусе черного цвета и сказал: «Смотри, я нарезал трубу у ребят, которые сидели рядом с нами за соседним столиком». Как ФИО2 забирал мобильный телефон, он не видел. В это время они увидели тех ребят, которые сидели за столиком под навесом, те шли за ними, поэтому они побежали в парк. Находясь в парке, расположенном по направлению к стадиону «

<

данные изъяты>», ФИО2 достал похищенный им мобильный телефон, отключил его и спрятал под деревом, расположенным примерно в 3 метрах от фонарного столба, на котором имелась надпись «

<

данные изъяты>». Данное место он хорошо запомнил, на улице на тот момент уже смеркалось, но было еще светло. После чего они все вместе побежали в сторону 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.150-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе производства дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.06.2020 года примерно в 19 часов 30 минут он встретился со своими друзьями, а именно Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4 Примерно в 20 часов 00 минут они все вместе находились в шатре, который расположен около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут в вышеуказанный шатер зашли трое неизвестных ему молодых парней, которые сели за соседний столик, где начали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут к ним подошел один из парней, который стал расспрашивать, почему они так выглядят, как он понял, ему не понравилась его прическа. Они ему ответили, что это их дело, и попросили его к ним не лезть. Данный разговор продолжался около 10 минут. Затем данный неизвестный парень взял со стола мобильный телефон Свидетель №1 марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, положил его в карман надетых на нем спортивных брюк, и сразу же направился к выходу из шатра. Свидетель №1 просил парня вернуть его мобильный телефон, но тот отказался. В это время у входа в шатер стояли еще двое парней, приятели ФИО2, которые о чем-то разговаривали между собой. Парень, который похитил телефон Свидетель №1, выходя из шатра, позвал их, после чего они втроем ушли. Он позвонил в полицию со своего мобильного телефона и рассказал о случившимся. Затем он и Свидетель №1 остались в шатре ждать сотрудников полиции, а все остальные пошли вслед за тремя неизвестными парнями, один из которых похитил телефон Свидетель №1 (т.1 л.д.126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе производства дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.06.2020 года примерно в 19 часов 30 минут он встретился со своими друзьями - Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4 Примерно в 20 часов 00 минут они все вместе находились под навесом, который расположен около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут в вышеуказанный навес зашли трое неизвестных ему молодых парней, которые расположились за соседним столиком и стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут к ним подошел один из этих парней, стал расспрашивать, почему они так выглядят, как он понял, ему не понравилась прическа Свидетель №7 и Свидетель №5 Они ответили ему, что это не его дело и попросили не лезть к ним. Разговор продолжался около 10 минут. Затем данный неизвестный парень взял со стола мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1 марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, положил к себе в карман, и сразу же направился к выходу из шатра. Свидетель №1 и остальные просили парня вернуть мобильный телефон, но тот отказался. Выйдя из шатра, парень, который похитил телефон Свидетель №1, позвал своих двух приятелей, которые стояли около входа, после чего они ушли. Он позвонил в полицию со своего мобильного телефона и рассказал о случившимся. Затем Свидетель №7 и Свидетель №1 остались под навесом ждать сотрудников полиции, а он и остальные ребята пошли вслед за тремя неизвестными парнями. Они видели, как те пошли через железнодорожные пути в парк, но заметив их убежали (т.1 л.д.131-133).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №1 от 20.06.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.06.2020 года совершили хищение принадлежащего ей мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> у ее сына Свидетель №1(т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2020 года - навеса, расположенного на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2020 года - участка местности, расположенного в парковой зоне, прилегающей вдоль забора, расположенного в 50 метрах от дома 

<

адрес> (т.1 л.д.32-37);

- заключением эксперта № от 21.07.2020 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, идентичного предоставленному с учетом величины % износа на момент хищения составила 7246 руб. 40 коп. (т.1 л.д.231-235);

- постановлением и протоколом выемки от 08.08.2020 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.209-210, 211-214);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08.08.2020 года, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, коробка от телефона торговой марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, две сим-кары мобильных операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.215- 219).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества ФИО3 №1 полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе производства дознания о времени, месте, способе хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, известных ей со слов сына, за исключением тех, которые даны ею 08.08.2020 года, в части стоимости похищенного имущества, поскольку будучи допрошенной позднее, после ознакомления с заключением эксперта № от 21.07.2020 года, последняя подтвердила, что стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, на момент хищения составляет с учетом износа 7246 руб. 40 коп. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими при производстве дознания суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого не установлено.

Приведенные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, относительно обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе производства дознания, а также с письменными материалами дела.

Ставить под сомнение приведенное выше заключение экспертизы оснований у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, перед ее проведением эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому заключение экспертизы суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно - процессуального закона, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> № ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 245-246).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО2 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей публичных извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, беременность 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для этого. При этом суд также принимает во внимание, что сам подсудимый в судебном заседании, не отрицая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что данный факт на его поведение и поступки не повлиял. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого за совершение преступлений, в том числе, против собственности и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведениями о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем при определении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, коробка от телефона торговой марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, две сим-карты мобильных операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными их владельцу ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 24.10.2020 года.

Судья - (подпись)