Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитников Трушиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернявского И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Носикова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего В., 

при секретаре Кикилашвили К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

Так он, на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с иными лицами и заранее распределив преступные роли, действуя совместно, согласованно и одновременно с этими лицами, оба раза при помощи металлических ломов, металлического прута и мускульной силы рук сорвал со стены здания цеха бывшего мясокомбината по , и тайно похитил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 22 часов 20 металлических (алюминиевых) листов, размером 1,2м на 1,5м, толщиною 0,2 см, стоимостью 4410 руб., на сумму 88200 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов 10 металлических (алюминиевых) листов, размером 1,2м на 1,5м, толщиною 0,2 см, стоимостью 4410 руб., на сумму 44100 руб., принадлежащих ИП «А.», причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 132300 руб.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Крейзан Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Защитник Носиков А.Н. возражений о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по данному основанию не имеет.

Представитель потерпевшего В. полагается на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении своего брата ФИО2 в связи со смертью последнего.

Защитник Трушина Т.П. поддерживает мнение своего подзащитного.

Защитник Чернявский И.В. полагается на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего.

В судебном заседании установлено, что, согласно справке Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Из справки этого же отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве также имеется запись акта о рождении ФИО2, согласно которой его матерью является Б. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ее сына ФИО2 в связи с его смертью. 

Принимая во внимание, что близкий родственник подсудимого, его мать Б., согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью сына, и необходимости производства по делу для реабилитации умершего не усматривается, основания, исключающие возможность прекращения производства по делу в отношении ФИО2, отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении него на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. 

Судья (подписано) Е.М.Аузяк Постановление вступило в законную силу.