Дело № 2-899/2021 (УИД № 47RS 0003-01-2021-000878-91)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 30 июля 2021 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО4, ****** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в Волховский городской суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО4, ****** года рождения, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно решению Волховского городского суда № 2-1115/2019 от 28.10. 2019 он владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ******. По указанному адресу зарегистрирован ответчик. В настоящее время жилое помещение необходимо ему для личного пользования. Регистрация в принадлежащем ему жилом помещении ответчиков ограничивает его права как собственника жилья. Членами его семьи ответчики не являются и не являлись. Предпринятые им попытки снять ответчиков с регистрации в добровольном порядке, не принесли положительного результата. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ****** года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ). 

Представитель третьего лица Управления по опере и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и выслушав заключение помощника Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Волховского городского суда Ленинградской области № 2-1115/2019 от 27.10.2019, вступившим в законную силу 06.12.2019, расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ******, заключенный 02.12.2016 между ФИО2 и ФИО5, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, ****** года рождения, в связи с чем, квартира возвращена, ФИО2

За ФИО4, ****** года рождения, прекращено право собственности на указанную Квартиру.

За ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******.

Указанным выше Решением суда установлено, что 02.12.2016 года между ФИО2 (Продавцом) и ФИО5 (Покупателем), действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4, ****** года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ******.

Согласно п.4 Договора стоимость квартиры определена сторонами в сумме 990 000 руб. 00 коп.

Установлено, что собственником квартиры по адресу: ****** на момент принятия указанного решения суда являлся ФИО4, ****** года рождения.

Установлено, что ФИО5 умерла 11.05.2017.

Согласно Постановлению МО Тосненский район Ленинградской области от 19.04.2018 № ******-па ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ****** года рождения 

Судом установлено, что денежные средства в сумме 990 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи от 02.12.2016 не были переданы истцу, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 X.С.о. исковых требований, о расторжении договора купли-продажи Квартиры, и прекратил право собственности ФИО4, ****** года рождения, на указанную Квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о регистрации формы № 9 от 01.03.2021 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ******, с 22.09.2016 зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4, ****** года рождения, при этом согласно указанной справке формы № 9 следует, что истец и ответчик в родственных отношениях не состоят (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4, ****** года рождения, был зарегистрирован в Жилом помещении как предыдущий собственник. 

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании несовершеннолетнего ФИО4, ****** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, подлежит удовлетворению. 

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Рассматривая требования истца в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 никогда не приобретала право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ****** и не пользовалась им.

При указанных обстоятельствах истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО3, законных прав и интересов истца.

Таким образом, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ****** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании ответчика ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2021 года.

Судья –