РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/21 по иску конкурсного управляющего ООО «СамараМегаСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СамараМегаСервис» обратился в суд ссылаясь на то, что 21.12.2016 года ООО «СамараМегаСервис» предоставило ФИО1 беспроцентный займ в размере 5000000 рублей. Указанная сумма заемщиком не возвращена. Конкурсный управляющий ООО «СамараМегаСервис» обратился к ФИО1 с претензией, ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СамараМегаСервис» основной долг по договору на сумму 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 59084,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48295 рублей. 

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.03.2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №63АА6182871 от 22.09.2020 года, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что денежные средства были возращены, принимал их директор общества ФИО4, у него же находится квитанция к приходному кассовому ордеру по возврату долга с процентами. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, полагает, что требования заявлены необоснованно.. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СамараМегаСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008 года. 

ФИО1 является учредителем ООО «СамараМегаСервис», до 19.09.2018 года являлся директором общества. 

С 19.09.2018 года директором ООО «СамараМегаСервис» является ФИО5 

18.04.2019 года определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО «СамараМегаСервис» введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий ФИО6 

Согласно выписки по лицевому счету ПАО Банк ВТБ филиал № 6318 в г. Самара №... следует, что ФИО1 были получены денежные средства по договору займа в размере 5000000 рублей. 

ФИО4 в адрес суда предоставил копию квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата, где указано, что от ФИО1 приняты денежные средства - возврат по договору займа в размере 5372000 рублей. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с.ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства получения ФИО1 денежных средств в размере 5000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Банк ВТБ филиал № 6318 в г. Самара №..., что в силу вышеприведенной нормы закона ст.808 ГК РФ является подтверждением заключения договора займа.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (в редакции на дату получения денежных средств заемщиком).

Доводы представителя ответчика о том, что сумма долга была возвращена ответчиком обществу, суд полагает, что являются необоснованными, доказательства возврата суммы долга не представлены, ссылка на квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата не принимается судом во внимание, поскольку подлинник квитанции не представлен суду, согласно выписки по счету ООО «СамараМегаСервис» денежные средства по возврату займа не поступали.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в сумме 5000000 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась 07.04.2020 года претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения, вследствие чего, с ФИО1 подлежа взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59084,69 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что конкурсный управляющий является ненадлежащим истцом, так как в ЕГРЮЛ отсутствует запись о введении в отношении общества процедуры банкротства, суд полагает необоснованной, поскольку согласно определения Арбитражного суда Самарской области, в отношении ООО «СамараМегаСервис» введена процедура банкротства – конкурсное производство, указанная информация является общедоступной.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 33495 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «СамараМегаСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СамараМегаСервис» денежные средства в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59084 рубля 69 копеек, всего взыскать 5059084 рубля 69 копеек (Пять миллионов пятьдесят девять тысяч восемьдесят четыре рубля 69 копеек).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33495 рублей (Тридцать три тысячи четыреста девяносто пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года. 

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: