22RS0044-01-2020-000126-07 Дело № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 апреля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 15 февраля 2019 года в сумме 788 404 руб. 31 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 084 руб. 04 коп; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 740 000 руб. 00 коп, исходя из отчёта об оценке общества с ограниченной ответственностью «ФинКейс» от 20 декабря 2019 года. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 15 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик) был заключён Договор потребительского кредита № (далее - Договор) на сумму 808 562 руб. 66 коп. на срок до 15 февраля 2024 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 15 февраля 2019 года между ФИО1 и Банком был заключён Договор залога №. 

В соответствии с условиями Договора Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора Заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Заёмщику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от 15 февраля 2019 года; платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента; расчётом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время образовалась задолженность в размере 788 404 руб. 31 коп, которая состоит из: текущего долга по кредиту 715 803 руб. 31 коп; долга по погашению кредита (просроченный кредит) 38 151 руб. 90 коп; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 34 449 руб. 10 коп.

Согласно Отчёту об оценке общества с ограниченной ответственностью «ФинКейс» от 20 декабря 2019 года, независимым оценщиком рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 740 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца и ответчик отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № на сумму 808 562 руб. 66 коп., под 16,80 процентов годовых, на срок 60 месяцев до 15 февраля 2024 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (пункты 1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий Договора). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора, Заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее даты обозначенной в Графике погашений, равными платежами в размере 20 010 руб. 00 коп. 

Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства в сумме 808 562 руб. 66 коп. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признаётся судом по правилам статей 67 и 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства Заёмщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё в определённые кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора у Ответчика как Заёмщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному Графику погашений.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 4 договора потребительского кредита №-Ф от 15 февраля 2019 года следует, что процентная ставка начисляется по ставке 16,80% годовых.

Согласно расчёту Истца общая сумма задолженности по состоянию на 26 декабря 2019 года составляет 788 404 руб. 31 коп, из которых: 715 803 руб. 31 коп. текущий долг по кредиту; 38 151 руб. 90 коп. просроченный кредит; 34 449 руб. 10 коп. просроченные проценты.

Расчёт и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми Должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчёт и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 808 562 руб. 66 коп. обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» были предоставлены на приобретение по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита № от 15 февраля 2019 года Заёмщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает во внимание залоговую стоимость предмета залога, опредёленную сторонами в пункте 2.1 договора залога № 1716178/01-ФЗ от 15 февраля 2019 года в сумме 839 899 руб. 66 коп. и пункт 5.5.4 договора залога, согласно которому начальная стоимость имущества устанавливается в размере залоговой стоимости п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации.

Согласно заключению об оценке от 20 декабря 2019 года рыночная стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 740 000 рублей. 

Поскольку заёмщиком не выполнены обязательства по договору потребительского кредита, требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенный по договору № от 15 февраля 2015 года автомобиль 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ответчик, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 084 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 15 февраля 2019 года по состоянию на 26 декабря 2019 года в сумме 788 404 руб. 31 коп, из которых: 715 803 руб. 31 коп. текущий долг по кредиту; 38 151 руб. 90 коп. просроченный кредит; 34 449 руб. 10 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 084 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 740 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина