Дело №2-148/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 875 813 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 22 682 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 22 662 руб. 92 коп. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Открытие» банк переуступил права требования по кредитному договору 

<

***> «Форвард». Согласно договора уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» переуступил права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проигнорировала требования истца о возврате суммы долга. Согласно условий заключенного кредитного договора, клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 

<

данные изъяты> от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На дату заключения договора цессии размер неустойки составил 81 540 руб. 13 коп. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 руб. Сумма задолженности ответчика составила 897 405 руб. 99 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 782 031 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов 85 374 руб. 16 коп., сумма неустойки 30 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 405 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 174 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 875 813 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 22 682 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 22 662 руб. 92 коп. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Открытие» присоединен к ОАО «Ханты-Мансийский банк», полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требование, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению №1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору №

Согласно договора уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Форвард» переуступил права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, составляет 897 405 руб. 99 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 782 031 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов 85 374 руб. 16 коп., сумма неустойки 30 000 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам, и признан арифметически верным. 

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 174 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 897 405 руб. 99 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 782 031 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов 85 374 руб. 16 коп., сумма неустойки 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 174 руб. 06 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Васикова