Дело №1-79/2024 57RS0026-01-2024-000744-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 25 апреля 2024 года 

Орловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Бочаровой П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора Орловского района Орловской области Савельевой И.А., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбалова А.В., представившего удостоверение №0596 от 08.10.2010, ордер №5н от 25.04.2024, 

рассмотрев в помещении зала №1 Орловского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г.Орла от 31 мая 2018 года, вступившему в законную силу 26 июня 2018 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (наказание не исполнено, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 прерван в связи с несвоевременной сдачей водительского удостоверения, которое было изъято 3 мая 2021 года, и отсутствием заявления о его утере, умышленно уклоняясь от отбывания административного наказания), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут 15 октября 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 10 м от центрального входа на кладбище «Казначеевское» в д.Казначеево Орловского муниципального округа Орловской области (координаты: 53°4"39 северной широты, 36°15"39 восточной долготы), с целью доехать до г.Орла, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, привел в рабочее состояние двигатель транспортного средства (мотоцикла) – питбайка BSE 125MX модели «PH10MX», VIN №: LABSE125170810220, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего на праве собственности ФИО2, после чего, управляя данным питбайком, начал движение, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал в сторону г.Орел, где на участке автодороги «Северный подъезд к г.Орлу» 1 км + 400 м Орловского муниципального округа Орловской области (координаты: 53,034142 северной широты; 36,187370 восточной долготы) в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 15 октября 2023 года допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак О866ОТ57RUS и в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 25 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством, находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которым при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут 15 октября 2023 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 56 минут того же дня, при наличии у него признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России № 933 от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Рыбаловым А.В., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, Савельевой И.А., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении административной преюдиции суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения деяния 15 октября 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 31 мая 2018 года, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вышеуказанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по состоянию на 15 октября 2023 года исполнено не было ввиду умышленного уклонения подсудимого от отбывания дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обусловленного несвоевременной сдачей водительского удостоверения, которое было изъято 3 мая 2021 года.

Квалифицируя действия ФИО1, как лица, находящегося в состоянии опьянения, судом учитываются положения п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, в котором отражено, что для целей ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также судом учитываются положения п.1 Примечания к ст.264 УК РФ, в котором отражено, что под другими механическими транспортными средствами в статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации требуется специальное право на управление транспортными средствами категории «А» - мотоциклами, к которым относится питбайк BSE 125MX.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. 

Подсудимый ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.1 л.д.228-229), не судим (т.1 л.д.230-231), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.235), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Орловский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д.237), со стороны начальника Платоновского территориального отдела Орловского муниципального округа Орловской области имеет удовлетворительную характеристику (т.1 л.д.239), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.241-243), состоит на воинском учете (т.2 л.д. 2-7), является участником в работе поискового отряда «им. Сергея Семеновича Феронова», председателем которого характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма молодежного поискового объединения «Огненная Дуга» (т.1 л.д.214-216), а также является членом Российского военно-исторического общества (т.1 л.д.217), проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом второй группы (т.1 л.д. 218-220,239).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признаются чистосердечное раскаяние в содеянном и занятие общественно-патриотической деятельностью.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

При этом, суд не соглашается с позицией стороны защиты о наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым не совершено никаких действий, направленных на изобличение соучастников преступления, сообщение органу дознания информации, до того неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, указание места нахождения орудия преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Одни лишь признательные показания не могут служить основанием для установления за лицом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том условии, что преступление совершено в условиях явной очевидности.

Признание вины подсудимым послужило основанием для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не подлежит повторному учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость матери подсудимого, являющейся инвалидом второй группы, в постоянном постороннем уходе, стороной защиты также не представлено. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что его мать самостоятельно может выполнять хозяйственно-бытовые работы, в том числе готовить пищу, пользоваться бытовыми приборами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом степени общественной опасности и характера совершённого подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, данные, основная и дополнительная, меры наказания в отношении него достигнут цели исправления, перевоспитания, восстановления социальной справедливости. 

Применение наказания в виде обязательных работ также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без применения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, которые в отношении ФИО1 несоразмерны степени общественной опасности содеянного, не соответствуют требованию разумности и не будут отвечать цели восстановления социальной справедливости. При этом, более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет оказать должного исправительного воздействия на личность ФИО1

При назначении основного наказания учитывается, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ. Наличие посттравматического артроза голеностопного сустава и сросшегося перелома лодыжки (т.2 л.д.75) не препятствуют отбыванию обязательных работ.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не усматривается, каких-либо мер по заглаживанию вреда обществу и государству со стороны подсудимого принято не было.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке сохранить, что обусловлено видом назначенного наказания и личностью подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Механическое транспортное средство (мотоцикл) – питбайк BSE 125MX, конфискации по основанию, предусмотренному п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит, поскольку не принадлежит подсудимому ФИО1 (т.2 л.д.18).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу положений ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Артёмов