Судья: Гончарова О.Н. дело 21-42/2020

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Покровского района Орловской области, по жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 на решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 10 декабря 2019 года, 

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее по тексту - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, должностное лицо административного органа) от 17 октября 2019 года №-АП, администрация Покровского района Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Покровского района Орловской области обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Покровского районного суда Орловской области от 10 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 17 октября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Покровского района Орловской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи о недоказанности вины администрации Покровского района Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации Покровского района Орловской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация Покровского района Орловской области привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС № от 27 декабря 2018 года, выданном Покровским районным судом Орловской области на основании решения от 22 ноября 2018 года по делу №, требований неимущественного характера о предоставлении ФИО4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью 33 квадратных метра, а в случае отсутствия жилых помещений общей площадью жилого помещения в размере 33 квадратных метров из-за конструктивных и технических параметров многоквартирного жилого дома или жилого дома, общей площадью жилого помещения не меньше 28 и не больше 45 квадратных метров, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям, в черте границ Покровского района Орловской области, в срок до 16 сентября 2019 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Несогласие администрации Покровского района Орловской области с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства; информацию о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов; протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах от 21 июня и 26 июня 2019 года; муниципальные контракты на приобретение пяти жилых помещений в муниципальную собственность Покровского района Орловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, заключенные в 2019 году; доказательства, свидетельствующие об обращении администрации Покровского района Орловской области в адрес Губернатора Орловской области и в адрес Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в июле и сентябре 2019 года о необходимости выделения дополнительных денежных средств на исполнение переданных государственных полномочий; объяснения защитника юридического лица ФИО3 о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Покровского района Орловской области состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации Покровского района Орловской области, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении администрации Покровского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Орловского 

областного суда Н.А. Георгинова