СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-176/2020

г. Ханты-Мансийск

10 июня 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Мегиону ФИО1 на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО1 обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшееся постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено ФИО2 и законному представителю потерпевшей телефонограммой от 7 мая 2020 года.

ОМВД России по городу Мегиону уведомлено о рассмотрении жалобы посредством электронного письма, направленного 7 мая 2020 года (вх. № 7748).

В судебное заседание лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, потерпевшая, а также должностное лицо, возбудившее производство по делу, не явились. 

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья городского суда, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 субъективной стороны состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей городского суда допущено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на причинение физической боли (ФИО)9. в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы судьи городского суда являются законными, обоснованными, надлежащим образом мотивированными.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Мегиону ФИО1? без удовлетворения. 

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян