... Дело № 2-2077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 марта 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, 

при секретаре судебного заседания Т.С. Андреевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности вернуть предмет лизинга,

Установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности вернуть предмет лизинга. 

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1» и ИП ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №..., в соответствии с которым ФИО1 передало ИП ФИО2 ...; ...: ... предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ИП ФИО2 права собственности на данное имущество. Оборудование передано лизингополучателю на срок 60 месяцев.

... был заключен договор купли-продажи № ..., по условиям которого, ФИО1 приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ИП ФИО2 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование лизингополучателю и в собственность ФИО1.

Денежные обязательства по договору лизинга ответчик перед ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушались сроки исполнения денежных обязательств. Основная сумма долга, начисленная истцом с ... по ... составила 178 287,08 рублей, сумма пени при расчете неустойкисоставляет 154 963,98 рублей.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя, ...между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о залоге транспортного средства № ..., в соответствии с которымзалогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль ...; ПТС№ ... от ...; ....Стороны оценили залоговую стоимость транспортного средства в сумме 81 000 рублей.

В связи с нарушениями договора лизинга относительно уплаты лизинговых платежей, истцом ... было направлено ответчику уведомление от 30.01.2017г. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате лизингодателю предмета договора лизинга №....

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с ...г. по ...г.в размере 178 287,08 рублей, неустойку за период с ...г. по ...г.в сумме 154 963,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18533 рублей;обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...; ПТС№ ... от ...; ...; обязать ответчика ИП ФИО2 возвратить истцу предмет лизинга, ...1; ...: ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 177692 рубля 69 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, дело рассмотрено в их отсутствие с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №... (л.д.9-21). В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 передало ИП ФИО2 ...; ...: ...,... предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ИП ФИО2 права собственности на данное имущество. Оборудование передано лизингополучателю на срок 60 месяцев.

... в исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи № ... (л.д.28-34), по условиям которого, ФИО1» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ИП ФИО2 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование лизингополучателю и в собственность ФИО1 (л.д.35-37).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя, ...между ФИО1 и ... заключен договор о залоге транспортного средства № ... (л.д.38-41), в соответствии с которымзалогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль ...; ПТС№ ... от ...; ....Стороны оценили залоговую стоимость транспортного средства в сумме 81 000 рублей.

В связи с нарушениями договора лизинга относительно уплаты лизинговых платежей, истцом ... было направлено ответчику уведомление от .... об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате лизингодателю предмета договора лизинга №... (л.д.45-46).

Денежные обязательства по договору лизинга ответчик перед ФИО1” исполнял ненадлежащим образом, нарушались сроки исполнения денежных обязательств.Основная сумма долга, начисленная истцом с ... по ... составила177692 рубля 69 копеек.

Согласно пункту 4.6 договора лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных договором, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежей по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя. 

ИП ФИО2 имеет просроченную задолженность по договору лизинга в сумме 177692 рублей 69 копеек, а также пени за период с ... по ... в размере 154 963 рублей98 копеек.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (л.д.8). Ответчикам в исполнение статей 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки ...; ПТС№ ... от ...; ....

Кроме того, согласно п.2 ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Поскольку факт просрочки лизинговых платежей установлен, нарушение денежных обязательств со стороны ответчика подтверждено материалами дела, указанные обстоятельства в соответствии с п.12.4 и 12.5. договора лизинга, являются основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора и возврата ответчиком предмета лизинга.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 возвратить истцу предмет лизинга, а именно ...; ...;....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1сумму основного долга за период с ... по ... в размере 177692 рублей 69 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 154963 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 526 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль ... ПТС№ ... от ....; ..., регистрационный номерной знак ..., год выпуска ... цвет кузова ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3,путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 предмет лизинга, а именно:

1) ...;

2) ...

3) ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца. 

...

...

Судья Е.Н. Леденцова