РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н.,

с участием в судебном заседании: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отдать 70 000 руб. Данную сумму он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, так как признал себя виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Таким образом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства в добровольном порядке. Ранее в устной форме истец предлагал ответчику погасить задолженность частями, но ответчик сообщил, что расписку он не писал и подпись в ней не его. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Истец ФИО3, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела при его отложении, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, реализовал сое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО2

Суд, что руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования истца ФИО3 не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не доказан, дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не было, расписка о передаче денежных средств в размере 70 000 руб. написана не ФИО1

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленной в материалы дела расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязуется отдать 70 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, так как был виновником ДТП по адресу: мкр. Березовый на углу 170 дома. Денежные средства обязуется отдать ФИО3 .

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он писал самостоятельно, а ФИО1 только подписывал.Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО1, в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» согласно базе АИСУ ГИБДД не зарегистрирован.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона обязательство вследствие причинения вреда другому лицу возникает только у лица, причинившего указанный вред, Таким образом, обязательство по возмещению вреда у ответчика ФИО1 возникнуть не могло в связи с отсутствием документально подтверждённого факта дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств, подтверждающих его виновность в ДТП.

В соответствии со ст. ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ст. 420 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Из содержания расписки, на основании которой истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, непонятно, о каких существенных условиях договора договорились стороны, что это за договор, и какие обязательства возникают для каждой из сторон. 

Доказательств в обоснование размера ущерба истцом ФИО3 также не представлено, сумма ущерба не подтверждена. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 оспаривается произошедший факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в расписке о передаче денежных средств, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика соглашения на заключение договора, а понуждение к заключению договора законодательством не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Истцом ФИО3 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Ю.В. Шабалина 

Мотивированный текст решения суда составлен 14.08.2019

Судья Ю.В. Шабалина