Дело № 2а-2102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МФК Новое Финансирование" к ОСП по Надеждинскому муниципальному району, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФК Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском, указав, что в Отдел судебных приставов по Надеждинскому району был предъявлен исполнительный документ №(79) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края о взыскании 28520 руб. с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МФК Новое Финансирование" должником не погашена. Ответчик бездействует, не направил в запросы на истребование сведений об имущественном положении должника по месту регистрации, месту жительства, сведений по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 выразившее в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной свфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц; внести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 выразившее в непринятии мер принудительного исполнения; обязать признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание представители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Надеждинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края.

Предметом исполнения является требование имущественного характера о взыскании с ФИО1 28520 рублей. 

Задолженность перед административным истцом не погашена.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на счетах в банках, выполнены иные меры принудительного исполнения, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако по делу таких обстоятельств не установлено. Напротив, судом не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "МФК Новое Финансирование" к ОСП по Надеждинскому муниципальному району, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая