Дело №2-1841/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 03.08.2017г., вступившим в законную силу, установлено что ФИО2 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем, т.е. 19.06.2016г. ФИО2, находясь 

<

адрес>, по просьбе истца убирал придомовую территорию от кустарника и сухой растительности; при помощи спичек зажег сухие ветки, сложенные в кучу на расстоянии 5 метров от надворных построек – сараев, при этом он контролировал процесс горения. После того, как интенсивное горение прекратилось, и костер стал догорать, ФИО2 пошел в другую часть приусадебного участка. Через некоторое время он увидел, что загорелась кровля одного из сараев, затем огонь распространился на другие надворные постройки и жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу (

<

доля>), М. (

<

доля>), Ф. (

<

доля>).

Истец указывает, что восстановительная стоимость уничтоженных, поврежденных пожаром строительных конструкций надворных построек и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, составляет 354 512 руб. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд о взыскании материального ущерба в размере 118 017 руб. (

<

доля>).

Истец – ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 118 017 руб. 

В судебном заседании истец – ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М., Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по месту жительства судебными извещениями.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности жилого дома (

<

доля>), общей площадью 

<

пл.> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; иными сособственниками жилого дома являются Ф., М. Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 03.08.2017г., вступившего в законную силу 15.08.2017г., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем, в результате чего произошло повреждение и уничтожение построек и жилого дома, принадлежащего ФИО1, М., Ф.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1497/6-5 от 23.09.2016г. восстановительная стоимость уничтоженных, поврежденных пожаром строительных конструкций, надворных построек и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, с учетом степени износа на день возникновения пожара, то есть, на 19.06.2016г., составляет 354 512 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании объективно установлено, что действиями ответчика ФИО2 причинен имуществу истца материальный вред в размере 118 017 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, иных доказательств суду не представлено.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 118 017 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3560 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 118 017 (сто восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3560 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 13.10. 2017 года

Судья В.Н.Светкина