копия

дело № 12-597/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 20198 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу Сиротенко А5 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сиротенко А6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.09.2019 года Сиротенко А7 признан виновным в нарушении требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.3 и привлечен кадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сиротенко А9 и его защитник Уколов А8 обжаловали его в Октябрьский районный суд г. Красноярска, мотивировав жалобу тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, необоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения и назначил более строгое наказание в виде лишения права управления, в то время как санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено более мягкое наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании заявитель Сиротенко А10 и его защитник Уколов А12 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, в то же время не отрицали вину Сиротенко А11 в совершении правонарушения.

Выслушав доводы стороны защиты, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года в 19 часов 00 мин. в районе ХА по пер. Телевизорный в Х водитель Сиротенко А15 управляя автомобилем Volkswagen Polo грз. М592ОМ/124, в нарушение п. 9.1.1 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3. Указанными действиями Сиротенко А14 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сиротенко А16. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Также вина Сиротенко А17 подтверждается схемой места правонарушения и видеофиксацией правонарушения, из которых усматривается, что Сиротенко А18 действительно, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая оценка в полном объеме. Порядок и срок давности привлечения Сиротенко А19 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения Сиротенко А20 наказания в виде штрафа вместо лишения права управления ТС в соответствии санкцией статьи с учетом его личности и иных заслуживающих внимания обстоятельств не являются основанием для изменения постановления суда первой инстанции, поскольку мировым судьей наказание назначено, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом признания в качестве отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения). Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела заявителем не представлено. Кроме того, назначение вида административного наказания и его размера является дискреционным полномочием суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, усмотрение которого ограничено санкцией конкретной (части) статьи Особенной части КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, предусмотренными Общими положениями КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. Так, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При этом повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Учитывая, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (19.07.2019 года) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (31.05.2019 года), суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 года о привлечении Сиротенко А21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.09.2019 года по делу о привлечении Сиротенко А23 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сиротенко А24 и его защитника Уколова А22 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных