Дело № 2-1120/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001379-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, действующего по устному заявлению доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение (заинтересованное лицо – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно, факта её трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ в Читинском объединении «Промтовары», и факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы 206,30 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что работала в спорный период на указанном предприятии на различных должностях, что подтверждается сведениями из трудовой книжки. При предварительном обращении в Пенсионный фонд с вопросом о сроках назначения ей пенсии выяснилось, что в ПФР отсутствует информация о трудовом стаже за 1984 год и её доходе (размере заработной платы) за 1984 год по причине не предоставления информации ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края». Установление данных фактов необходимо для назначения пенсии. Получить документы, подтверждающие её трудовую деятельность и размер заработной платы за 1984 год, самостоятельно не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время Читинского объединения «Промтовары» не существует.

Определением суда от 26.06.2019 заявление ФИО1 в части установления факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы 206,30 рублей оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на расчёт пенсии с учётом размера заработной платы за 1984 год.

В судебном заседании ФИО1, её представитель заявление в части установления факта работы в Читинском объединении «Промтовары» в период с ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что фраза в заявлении «факт трудоустройства» является опиской. На самом деле для оформления пенсионных прав заявителю необходимо подтвердить период работы с ДД.ММ.ГГГГ с учётом трудовой деятельности в Читинском объединении «Промтовары».

Заинтересованное лицо – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о времени и месте судебного заседания извещено, представило отзыв на заявление, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, установление факта работы ФИО1 в Читинском объединении «Промтовары» в период с ДД.ММ.ГГГГ полагало возможным при установлении всех юридически значимых обстоятельств. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, пункту 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Установление факта работы заявителя в спорный период имеет значение для установления ей стажа работы и расчёта пенсии.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, при предварительном обращении в УПФР в г. Чите (межрайонное) с вопросом о сроках назначения ей пенсии указано на отсутствие в ПФР информации о стаже за 1984 год по причине её не предоставления ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края».

Как следует из полученного заявителем уведомления УПФР в г. Чите (межрайонное) от 21.03.2018, при назначении страховой пенсии не могут быть учтены ряд периодов её работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что печать при увольнении не читается.

Вместе с тем, архивной справкой о заработной плате, выданной отделом по делам архивов Администрации городского округа «Город Чита» № И-55 от 13.02.2019, содержащей сведения о периодах начисления и размере заработной платы ФИО1 в организации Читинское торгово-розничное объединение «Промтовары» за 1981, 1982, 1983, 1985, 1986, 1987, соответственно, подтверждается и время работы заявителя в указанные годы, охватываемые спорным периодом с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 1984 года.

Согласно указанной архивной справке, лицевые счета магазина № 56 за 1984 год на хранение в архив не поступали, в имеющихся лицевых счетах объединения «Промтовары» за 1984 год ФИО1 не значится.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 (№№ 01-06) с ДД.ММ.ГГГГ заявитель постоянно работала в Читинском торгово-розничном объединении «Промтовары» на различных должностях, в том числе в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ – на должностях младшего продавца, продавца, товароведа торгового отдела.

Пунктом 38 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, определено, что свидетельские показания о периоде работы используются при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом свидетели должны знать этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагать документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

По смыслу статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии записи в трудовой книжке, сведений об отсутствии архивных документов предприятия, свидетельские показания могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы гражданина до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, в 1984 году они вместе с ФИО1 работали в магазине № 56 «Товары для мужчин», находившемся на углу улиц Калинина и ФИО5 г. Читы и являвшемся подразделением Читинского торгово-розничного объединения «Промтовары».

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, их показания согласуются с пояснениями заявителя и другими материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что сведения о регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в территориальном органе ПФР по месту жительства в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Читинском торгово-розничном объединении «Промтовары» отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения заявителя, показания свидетелей, работавших совместно с истцом в спорный период и имеющих соответствующие записи в трудовых книжках о трудовой деятельности в Читинском торгово-розничном объединении «Промтовары», удостоверенные печатью данного предприятия, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ протекала на указанном предприятии.

Установление данного факта порождает для заявителя юридические последствия, необходимо ФИО1 для оформления пенсионных прав с учётом трудовой деятельности в спорный период. Поскольку получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, невозможно, этот факт подлежат установлению в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в Читинском торгово-розничном объединении «Промтовары».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца. 

Судья Л.Ю. Калгина