РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 о выселении, ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ГКБ «Автоградбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 (заемщику) кредит на прочие потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ответчиков. Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору; с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» взысканы в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное имущество было передано на торги согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по реализации вышеуказанного арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом.

Право собственности за АО «Автоградбанк» на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №.

В данный момент в квартире согласно домовой книге зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые в добровольном порядке отказываются освобождать квартиру.

Таким образом, АО «Автоградбанк», являясь собственником квартиры, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из вышеуказанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В последующем заявленные требования изменил, просил выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить ее из квартиры по указанному адресу; признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление, в котором иск АО «Автоградбанк» о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении признала .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором иск АО «Автоградбанк» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ЗАО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Автоградбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Автоградбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору; с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» взысканы в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 

<

данные изъяты> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ответчиков.

На основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за АО «Автоградбанк» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом также установлено, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2, проживает без регистрации ФИО1, зарегистрирован без вселения в квартиру ФИО3

Таким образом, АО «Автоградбанк», являясь собственником квартиры, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 3-х дней с момента получения данного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное имущество на законных основаниях перешло к истцу, а ответчики ФИО2, ФИО1 отказываются добровольно освободить жилое помещение, формальная регистрация ответчика ФИО3 нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, приходит к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования указанным недвижимым имуществом и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

При подаче иска АО «Автоградбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В силу ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Автоградбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Автоградбанк» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей, по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.