Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежской области 2 июля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015 и ордер № 2023 от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 24.08.2015 г. приговором Бобровского районного суда по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1год. Постановлением Бобровского районного суда от 07.06.2016 г. отменено условное наказание по приговору суда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком 1 год 3 месяца; 

- 23.06.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 11 месяцев лишения свободы по приговору Бобровского районного суда от 24.08.2015 г. Окончательное наказание назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 25.07.2016 г. приговором Бобровского районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 23.06.2016 г. Окончательное наказание определено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.08.2017 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 4 дня;

- 14.12.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 25.07.2016 г. исполнять самостоятельно. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 13.06.2018 г. отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2017, водворение в места лишения свободы сроком 1 год. Начало срока исчисляется 13.06.2018 г. Освобожден 11.06.2019 г. по отбытию срока наказания. 

- 19.02.2020 приговором Бобровского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 19.02.2020, содержащегося под стражей с 19.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 по 15 октября 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, достоверно зная о том, что во дворе дома ФИО15 в переделываемой из навеса пристройке находится бухта с пластиковой трубой, решил совершить ее хищение. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 00 часов следующих суток, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 проследовал к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, ФИО1, зная о том, что Потерпевший №1 на момент строительства и ремонта в нем не проживает, через правую створку ворот, которая была снята с петель и стояла перевернутой на земле, проник во двор указанного домовладения. После этого, ФИО1 прошел в открытую, не имеющую входной двери переделываемую из навеса пристройку, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина дома Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил стоящую на полу бухту с пластиковой трубой PE-RT/Evoh 16(2.0) мм, длиной 200 метров, общей стоимостью 7600 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании, как и на предварительном следствии полностью признал, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Усачева С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил мнение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд, в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд, с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в силу ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, ранее судимого. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, установлен рецидив преступлений. 

Учитывая смягчающее ответственность обстоятельства, каких-либо других исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, - нет. 

Обстоятельства, дающие основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются. 

Не имеется законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 19.02.2020, по которому на настоящее время не отбыто наказание в виде 1 года 2 месяцев, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает положение ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований применения в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст.68, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного им преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой при назначении вида исправительного учреждения, ранее отбывшим лишения свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, либо в следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3, п.6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по данному уголовному делу: товарный чек, хранящийся в уголовном деле, суд считает возможным оставить при уголовном деле; пластиковую трубу длиной 20 метров, хранящаяся под сохранной распиской у Потерпевший №1, суд считает возможным оставить по принадлежности законному владельцу.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-60/2020 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Усачевой С.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 02.07.2020, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 1250 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, что составляет 1250 рублей и подлежит возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением его защитника за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и не отбытого наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 19.02.2020, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02.07.2020.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Бобровского районного суда Воронежской области суда от 19.02.2020.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле; пластиковую трубу длиной 20 метров, хранящаяся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-60/2020 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 360201001, к/с №30101810600000000681 с л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Копию приговора направить подсудимому ФИО1, защитнику Усачевой С.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Бобровского района Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.М.Степанова