РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2, 

представителя третьего лица Государственного учреждения-Тульского регионального отделения ФСС РФ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/18 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, взыскании судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с сыном по адресу: 

<

адрес>. Территория ее (истца) проживания в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к третьей зоне проживания с правом на отселение, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к четвертой зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Астаповское Арсеньевского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Ее (истца) сын также зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) находится в отпуске по уходу за ребенком. На основании Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» ей (истцу) назначено и выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно действовавшей на тот момент редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» она (истец) имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) трудовой договор с ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» был расторгнут ввиду ликвидации организации, она (истец) обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» (филиал- Отдел социальной защиты населения по Арсеньевскому району) за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3 лет. 

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей (истцу) было отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с внесенными изменениями в Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС» в части введения ежемесячной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет. 

С данным отказом она (истец) не согласна, поскольку действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержала отсылок на вид отпуска по уходу за ребенком в зависимости от его возраста (до достижения 1,5 или 3 лет), а гарантировало право на получение ежемесячного пособия в особом порядке - в двойном размере и до достижения ребенком определенного возраста.

Также указала, что на основании ее (истца) заявлений от ДД.ММ.ГГГГ приказами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ювелирная есть «Бронницкий ювелир» ей были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и по уходу за ребенком до 3 лет. Пособие по уходу за ребенком выплачено ей (истцу) ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отец ребенка ФИО6 отпуск по уходу за ребенком не использует, ежемесячное пособие не получает.

Указала, что основанием для отказа ей (истцу) в получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком трехлетнего возраста, явилось предоставление отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное назначение вызвано сменой ее (истца) места работы, в отпуске по уходу за ребенком она (истец) находится с ДД.ММ.ГГГГ, который не прерывался.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», просила суд обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» выплатить ей ежемесячное пособие по уходу заребенком в двойном размере за период с 11.10.2017 по настоящеевремя, взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере (сумма пособия 33 650 руб. 86 коп.) ежемесячно. Взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда недополученное пособие, исходя из расчета 33 650 руб. 86 коп. ежемесячно.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Полагала, что поскольку выплата пособия по уходу за ребенком была изначально назначена ей до ДД.ММ.ГГГГ, то несмотря на смену работодателя и ее увольнение по собственному желанию, имеются основания для последующего назначения и выплаты ей пособия в двойном размере. 

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Тульского регионального отделения ФСС РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Юго-восточного административного округа города Москвы - Отдела социальной защиты населения района Выхино-Жулебино в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в адрес суда письменных пояснениях указал, что ФИО1 принята на работу в ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действующим законодательством выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере от 1,5 лет до 3 лет ФИО1 на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не предусмотрена. Документы, переданные ООО Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» в ОСЗН района Выхино-Жулебино для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере от 1,5 лет до 3 лет, неправомерны, в связи с чем образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере от 1,5 лет до 3 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 082 руб. 98 коп., о чем сообщено в ООО Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» и ФИО1

Представитель третьего лица филиала №3 Государственного учреждения- Московского регионального отделения ФСС РФ в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных в адрес суда письменных пояснениях указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что ФИО1 работала в ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком оформлен по ее заявлению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с ликвидацией обособленного подразделения, расположенного в другой местности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положениями ст.255 Трудового кодекса РФ установлено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно преамбуле Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» данный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства; виды гарантированных государством пособий гражданам, имеющих детей, а также круг лиц, имеющих право на их получение (статьи 1, 3).

Данным Федеральным законом установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 3). При этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком (статья 13).

Указанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (статья 14).

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4).

В соответствии с пунктом 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, назначается и выплачивается по месту работы; матерям, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, - в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Пунктом 46 названного порядка также предусмотрено, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанным лицам осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

Федеральный закон №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет; назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

При этом социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 18 данного Закона в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируется предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно Правилам выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 года N 439, пособие предоставляется гражданам в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящими правилами (пункт 2).

Пособие предоставляется гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (подпункт "б" пункта 3); пособие предоставляется по день достижения ребенком возраста трех лет (пункт 4); предоставление пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения) (пункт 5).

Пунктом 7 части 1 ст. 18 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции, действующей с 1 июля 2016 года), предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируется ежемесячная выплата на каждого ребенка: до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей; в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей.

В то же время частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые указаны в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанным в настоящей части гражданам ежемесячная выплата, установленная пунктом 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, выплата пособия в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначается гражданам, постоянно проживающим (работающим) в указанных выше зонах проживания, в размере, определяемом исходя из действующей на дату назначения указанного пособия редакции пункта 7 части 1 статьи 18 названного выше Закона. 

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р 

<

адрес> отнесен к третьей зоне проживания с правом на отселение. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данная территория с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к четвертой зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к четвертой зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что ФИО1 относится к лицам, постоянно проживающим в данной зоне, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией муниципального образования Астаповское Арсеньевского района, и стороной ответчика не оспаривалось. 

ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II- БО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работала в ООО «Розничная сеть «Бриллиантовый ангел» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора. 

Как следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке на имя ФИО1, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем ООО «Розничная сеть «Бриллиантовый ангел» был предоставлен отпуск по беременности и родам, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения последним полутора лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании сведений, направленных указанным работодателем, филиалом № Государственного учреждения Московского регионального отделения ФСС РФ выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в двойном размере. 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями филиала №3 Государственного учреждения Московского регионального отделения ФСС РФ, протоколом расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также следует из пояснений истца, данных при рассмотрении дела. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» в должности администратора. 

Как следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке на имя ФИО1, трудовой договор с истцом расторгнут ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией обособленного подразделения, расположенного в другой местности, согласно п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Обстоятельства ликвидации ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир», ФИО1 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир», ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» были поданы заявления о назначении ей пособия по уходу за ребенком- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и достижения ребенком возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в двойном размере.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир», ФИО1 назначено пособие по уходу за ребенком- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет в двойном размере. 

Впоследствии на основании приказа ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» ФИО1 назначено пособие по уходу за ребенком- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста трех лет в двойном размере. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир», список получателей пособия- граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в числе которых была указана ФИО1, был передан в отдел социальной защиты населения района Выхино-Жулебино УСЗН ЮВАО города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, где указан период, за который начислено пособие - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма для выплаты получателю в размере 10 855 руб. 12 коп. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» - отдел социальной защиты населения по Арсеньевскому району с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3 лет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предоставлении вышеуказанного пособия в связи с тем, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере действующим законодательством не предусмотрена.

Данный отказ суд считает правомерным исходя из следующего.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 N 588 «Об утверждении Правил предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячная выплата не осуществляется гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым до 30 июня 2016 г. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет.

Согласно п.4 Правил предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 N 588, ежемесячная выплата осуществляется на каждого ребенка до достижения им возраста полутора лет - в размере 3000 рублей, в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6000 рублей.

Ежемесячная выплата предоставляется одному из родителей (усыновителей, опекунов) с месяца возникновения права на нее (рождение, усыновление ребенка, установление над ним опеки) по месяц наступления оснований для ее прекращения включительно, если обращение за ее предоставлением последовало не позднее достижения ребенком возраста 3 лет (п.5 данных Правил).

В соответствии с п.7 указанных Правил предоставление ежемесячной выплаты осуществляется органами в сфере социальной защиты населения, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В силу положений пп. «д» п.6 указанных Правил, основаниями для прекращения ежемесячной выплаты являются в том числе, увольнение получателя из организации (ее обособленного подразделения), находящейся в населенном пункте, включенном в перечень, либо изменение места нахождения организации (ее обособленного подразделения, отдельного рабочего места) на место нахождения за пределами населенных пунктов, включенных в перечень.

Положениями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 № 588 прямо установлено, что право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет в размере и на условиях, установленных Законом N 1244-1 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 388-ФЗ), сохраняется только за гражданами, которым такое пособие назначено до 30.06.2016.

При этом Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений о возможности возобновления ранее назначенной (до 30.06.2016) выплаты пособия в двойном размере, в случае прекращения этой выплаты и ее последующего назначения в период нового правового регулирования.

Как установлено выше ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в двойном размере, то есть до момента увольнения истца из ООО «Розничная сеть «Бриллиантовый ангел».

Таким образом, основанием для прекращения выплаты пособия в двойном размере явилось увольнение истца из ООО «Розничная сеть «Бриллиантовый ангел» ДД.ММ.ГГГГ. 

Последующее обращение истца с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком к новому работодателю ООО «Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» и назначение указанной выплаты имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ. Предоставление указанным работодателем ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет также имело место в рамках нового правового регулирования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 данного пособия в двойном размере в соответствии с ч.1 п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), у органа социальной защиты не имеется. 

Факт выплаты филиалом №3 Государственного учреждения- Московского регионального отделения ФСС РФ истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком в двойном размере, исходя из вышеприведённых норм права, сам по себе безусловно не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на получение указанной выплаты в двойном размере. 

Кроме того, как следует из письменных пояснений представителя Управления социальной защиты населения Юго-восточного административного округа города Москвы - Отдела социальной защиты населения района Выхино-Жулебино документы, переданные ООО Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» в отдел социальной защиты населения для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере от 1,5 лет до 3 лет неправомерны, в связи с чем образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере от 1,5 лет до 3 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 082 руб. 98 коп., о чем сообщено в ООО Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир» и ФИО1

Довод истца о том, что ООО «Розничная сеть «Бриллиантовый ангел» было реорганизовано в ООО Ювелирная сеть «Бронницкий ювелир», в связи с чем у нее сохранилось право на получение пособия в двойном размере, суд также находит несостоятельным, опровергающимся материалами настоящего дела. 

Иные доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, а также приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При установленных судом обстоятельствах, доводы истца о наличии у нее права на получение пособия в двойном размере по изложенным выше мотивам суд не может признать обоснованными, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере удовлетворению не подлежат. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, взыскании судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2018 г. 

Председательствующий