ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 6 февраля 2019 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Минкиной В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ганжа С.С. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил противоправное деяние при следующих обстоятельствах:

Так он, 14.12.2018 около 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя в корыстных целях, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, поднял с земли топор, которым разбил окно, через которое незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. Находясь в зальной комнате данного жилого дома, ФИО1 тайно похитил из картонной шкатулки, находящейся на полке, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мужские часы «Командирские» с металлическим браслетом, стоимостью согласно заключению товароведческого исследования №001/19 от 10.01.2019 - 360 рублей, серебряный кулон с камнями фианитами весом 2,26 грамма стоимостью 450 рублей за 1 грамм серебра в изделии с фианитами на сумму 1017 рублей, серебряный браслет весом 1,56 грамма стоимостью 200 рублей за 1 грамм серебра в изделии на сумму 312 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1689 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1689 рублей.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подала заявление.

Защитник подсудимого - адвокат поддержала ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила учесть смягчающие вину обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласна на постановление приговора ФИО1, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

По мнению суда необходимо признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 14.12.18 (л.д. 19) данное до возбуждения уголовного дела в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Также в ходе расследования подсудимый давал последовательные, правильные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о своей причастности и похищенном имуществе.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, розыск имущества добытого в ходе преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому ФИО1 поскольку сам факт совершения тяжкого преступления при указанных выше обстоятельствах, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Не находит суд оснований для снижения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 6 февраля 2019 года.

В соответствии п. «б» ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 

ФИО1 с 14.12.2018 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

Часы мужские «Командирские» с металлическим браслетом, серебряный кулон с камнями весом 2,26 грамма, серебряный браслет весом 1,56 грамма переданные на хранение Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Топор находящийся в камере вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Стуров