Дело № 2-393/2019

№ 16RS0011-01-2019-000417-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной,

при секретаре Н.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к С.Ф.Г. и С.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску С.Ф.Г. к Акционерному Обществу «Д2 Страхование» и взыскании страховой выплаты,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Истец, ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к С.Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и С.Г.С. путем подписания анкеты – заявления № заключен кредитный договор №. Банк открыл С.Г.С. счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного договора С.Г.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

По сведениям Банка в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

По сведениям Банка наследником С.Г.С. является жена -С.Ф.Г.

Так как смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств, а его наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя, истец просил взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчика С.Ф.Г. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.С.Л., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования АО «Д2 Страхование».

Ответчик С.С.Л. надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, по не известной суду причине.

Ответчик С.Ф.Г. в судебном заседании иск не признала, в возражение указала, что после смерти ее супруга С.Г.С. никакого имущества, которое могло бы перейти по наследству к ним не осталось. Кроме того, ей известно, что при заключении кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» ее супруг был подключен к программе страховании жизни и здоровья с АО «Д2 Страхование», они известили Банк о наступлении страхового случая и считали что обязательство С.Г.С. исполнено за счет страхового возмещения. Кроме того, полагала срок Банком пропущен срок исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

С.Ф.Г. обратилась со встречным иском к АО «Д 2 Страхование», в обоснование иска указала, что одновременно с заключением кредитного договора между ПАО КБ «УБРиР» и ее супругом С.Г.С., он подписал заявление о подключении его к программе коллективного страхования заключенного между АО «Д 2 Страхование и ПАО КБ «УБРиР». Выгодоприобретателем на сумму фактической задолженности по кредиту застрахованного лица, согласно условиям программы страхования, является ПАО КБ «УБРиР». Ее супруг С.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая. Полагая, что в данном случае имеет место быть страховой случай, просит взыскать с АО «Д 2 страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на первоначальное исковое заявление, пояснил, что страхователь ПАО КБ «УБРиР» обращался к ним с заявлением о наступлении страхового случая по договору с С.Г.С., они предложили банку предоставить дополнительные документы- медицинские документы для установления факта наступления страхового случая, однако до настоящего времени дополнительные документы страхователем не представлены. 

АО «Д2 Страхование» как ответчик по встречному иску возражений не представил, свое отношение к встречным требованиям С.Ф.Г. не выразил.

ПАО КБ «УБРиР» являющийся третьим лицом по встречному иску также не представил отзыв на встречные требования, свою позицию до суда не довел.

Заслушав явившихся участников судебного заседания, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, письменные объяснения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и С.Г.С. путем подписания анкеты – заявления № заключен кредитный договор №.

Банк открыл С.Г.С. счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит в размере №, в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного договора С.Г.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником образовалась задолженность в размере №.

Согласно свидетельству о смерти С.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения (неистечения) установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении данного дела судом были установлены наследники первой очереди к имуществу умершего С.Г.С., жена С.Ф.Г. и сын – С.С.Л.

Из сообщений нотариусов Буинского нотариального округа РТ следует, что наследников принявших наследство путем подачи заявления о принятии наследства, после смерти Г.С.С. не имеется.

Ответчики также пояснили, что наследства не принимали.

Наличие у умершего какого-либо недвижимого имущества не установлено.

Данных о фактическом принятии наследства не имеется.

Поскольку наследники не приняли наследство, не имеется оснований для вывода о переходе к наследникам обязанности наследодателя по оплате кредита.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9384 рубля 66 копеек с ответчиков не имеется.

В то же время ответчиком С.Г.С. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и С.Г.С., срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету последний платеж С.Г.С. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявление ответчика С.Ф.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, проанализировав условия заключенного кредитного договора, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ и истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования С.Ф.Г. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщик С.Г.С. присоединился к Программе коллективного добровольного страхования на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» договора коллективного страхования №.

В соответствии с Договором коллективного добровольного страхования страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, перечень которых содержится в правилах и является исчерпывающим.

В период действия договора наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Г.С. скончался.

Как следует из документов представленных АО «Д2 Страхование», ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с заявлением в АО «Д2 Страхование» о наступлении страхового случая с приложением копии свидетельства о смерти С.Г.С.

В соответствии с п. 3.6 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении страхователя, застрахованного лица либо его родственников в связи с наступлением события имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть предоставлены документы, указанные в разделе «Документы, представляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования.

Согласно раздела Программы коллективного добровольного страхования «Документы, представляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» - для установления является ли заявленное событие страховым случаем и принятия решения о страховой выплате страховщику предоставляются следующие документы:

- медицинское (врачебное) заключение о причине смерти или заключение судебно-медицинской экспертизы/заключение патологоанатома/посмертный эпикриз - оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением;

- выписка из акта судебно-химического исследования/справка на момент поступления в стационар о результатах исследования биологических жидкостей трупа (кровь, моча и т.д.) на содержание этилового алкоголя, наркотических, токсических веществ - оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением;

- постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим - оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением;

- выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, диагнозов и дат их постановки - оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением;

- при несчастном случае на производстве: акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 - оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением;

- свидетельство о праве на наследство - нотариально заверенная копия (в случае наследники застрахованного являются выгодоприобретателями), копия документа, удостоверяющего личность наследника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Д2 Страхование» направило ответ на указанное заявление с запросом документов, подтверждающих страховое событие.

ПАО КБ «УБРиР» в АО «Д2 Страхование» не представлено доказательств, подтверждающих факт и причину события, имеющего признаки страхового случая у АО «Д2 Страхование», в связи с чем, оснований для взыскания суммы страховой выплаты у суда не имеется.

В судебном заседании С.Ф.Г. пояснила, что сразу после смерти супруга, она сообщила в Банк о его смерти, представила свидетельство о смерти, каких-либо дополнительных документов при этом у нее не истребовали. До получения повестки в суд, она считала, что вопрос с данным кредитом решен, обязательство ее умершего супруга прекращено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неинформирование самим Банком застрахованного лица или его наследника о недостаточности представленных документов для осуществления страховой выплаты Страховщиком, повлекло неисполнение обязательств по уплате страховой выплаты Страховщиком и начисление процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанные обстоятельства не могут расцениваться как разумное и добросовестное поведение, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в действиях самого Банка признаков злоупотребления правом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований С.Ф.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» С.Ф.Г. и С.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении встречного иска С.Ф.Г. к Акционерному Обществу «Д2 Страхование» и взыскании страховой выплаты, отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина