№ 2-838/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - дежурного адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления истец указал, что 09.10.2014 года ПАО «Сбербанк» заключил кредитный договор № № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительского кредита» в сумме 54 600,00 руб., на срок 42 месяцев под 17,5% годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 08.04.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 44 794,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 674,18 руб., задолженность по просроченным процентам 15 120,43 руб. В связи с тем, что ответчик является наследником, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 44 794,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 543,84 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Однако судебная повестка не была вручена ответчику по причине отсутствия адресата по указанному адресу, как следует из справки администрации Миллеровского городского поселения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> из адресной справки следует, что ответчик в г. Миллерово не значится. В связи с чем, судом был назначен представитель ответчика - дежурный адвокат, который просил вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2014 года ПАО «Сбербанк» заключил кредитный договор № № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительского кредита» в сумме 54 600,00 руб., на срок 42 месяцев под 17,5% годовых (л.д. 26-28). Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика. Условиям Кредитного договора п.п. 3.1, 3.2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, у нотариуса Миллеровского нотариального округа ФИО4 имеется наследственное дело открытое к имуществу умершего (л.д. 30), наследником является сын ФИО2 (л.д. 81).

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иных образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственная масса умершего ФИО3 состоит из земельного участка, жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> автомобиля и денежных вкладов (л.д. 81)

По состоянию на 08.04.2019 года задолженность составила 44 794,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 674,18 рублей, задолженности по просроченным процентам 29 674,18 рублей. Данная сумма не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 543,84 руб., которую также просит взыскать с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования по искуПАО Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № в размере 44 794,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 674,18 рублей, задолженности по просроченным процентам 15 120,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.