К делу №2-3469/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований указано, что 08.04.2014г. между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) ( в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014г. №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 10.08.2017г. под 20,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, который ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на 12.08.2017г. сумма задолженности по договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 489 736,45 рублей, складывающаяся из следующих сумм: основной долг – 383 490,41 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 61 142,78 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 20 472,62 рубля; пени по просроченному долгу – 24 630,64 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 г. в сумме 489 736,45 рублей, а также госпошлину в размере 8097,36 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме. Считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумы кредита, превышающей текущую задолженность и подлежащей оплате аннуитентными платежами в срок после 15.04.2018 года – отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок до 10.08.2017г. под 20,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 21-25).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком (л.д. 26-30). 

29.06.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но требование не исполнено (л.д. 31-32).

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

По состоянию на 12.08.2017г. сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций составляет 489 736,45 рублей, складывающаяся из следующих сумм: основной долг – 383 490,41 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 61 142,78 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 20 472,62 рубля; пени по просроченному долгу – 24 360,64 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями, 

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным не условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 г. в общей сумме по состоянию на 12.08.2017г. включительно 489 736,45 рублей, из которых: 383 490,41 рублей – основной долг, 61 142,78 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 20 472,62 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 24 630,64 рублей – пени по просроченному долгу подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 8097,36 рублей (л.д. 8-9).

Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.04.2014г. № в сумме по состоянию на 12.08.2017г. включительно в размере 489 736,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 097,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья-п

Решение изготовлено 15.05.2018г.