Дело № 2-279/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002205-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мухаммеджанову Наилу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 5345 290 рублей под 13,70 % годовых, на срок 295 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости: жилое здание, площадью 86 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 601+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, з/у 7.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, a заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящим графиком платежей. Истец выполнил свою обязанность по передаче денежные средств.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ответчик.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 5491 805 рублей 73 копейки, в том числе просроченные проценты – 198 146 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 5293 659 рублей 68 копеек.

Страхование по данному обязательству оформлено. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в страховой выплате.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5491 805 рублей 73 копеек, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 102 442 рублей 64 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое здание, площадью 86 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 601+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, сельское поселение Усадское, 

<

адрес>, з/у 7, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4351 200 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 767 919 рублей 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 288 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 767 631 рубль 25 копеек, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 102 442 рублей 64 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое здание, площадью 86 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 601+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, сельское поселение Усадское, 

<

адрес>, з/у 7, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4351 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора просила удовлетворить, в части остальных требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 5345 290 рублей под 12,70 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязалась заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» или с иной страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ФИО3 заключен договор личного страхования, в соответствии с которым ФИО3 выдан полис №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и/или закладной.

Согласно пункту 1.3 Полиса страхования, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк» в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты ПАО «Сбербанк», выплачивается страховщиком застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица - наследнику (ам) застрахованного лица.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк» по кредитному договору и на дату заключения настоящего договора составляет 5 345 290 рублей.

Пунктом 7.1 Полиса размер страховой выплаты по риску «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни» (п. 3.1.1) определен в размере 100% страховой суммы, установленной по настоящему полису.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Полиса производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №.

К имуществу умершей нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 767 919 рублей 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 288 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 767 631 рубль 25 копеек

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Возражая против взыскания задолженности по кредитному договору представитель ответчика ФИО5 ссылалась на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял к ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» требование о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика и не оспаривал отказ страховщика в указанной выплате, что привело к увеличению задолженности по кредиту.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ФИО6, которая является сестрой умершей, указывала, что каких-либо предложений о предоставлении необходимых документов и совершения действий, необходимых для получения Банком страхового возмещения, она от Банка не получала.

Суд находит указанные доводы обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о смерти наследодателя. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Из материалов дела следует, что на телефон представителя ответчика – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp поступило сообщение от работника банка ФИО7, который просил ее принести в банк свидетельство о смерти ФИО3

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ФИО7 является сотрудником Банка.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3

Страховщик по результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО6 о не признании случая страховым. При этом страховщик, ссылаясь на раздел 5 Полиса и пункт 4.6.4 Правил страхования, указал, что не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в пункте 3.1. Полиса и пункте 4.3.1. Правил страхования, наступившие в результате управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права такого управления, а также передача управления лицу, заведомом для застрахованного лица не имевшему права управления или находившемуся в состоянии опьянения.

Копия письма была направлена страховщиком в адрес ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Как усматривается из страхового полиса, в качестве страхователя указана ФИО3, в качестве выгодоприобретателя в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая указан ПАО «Сбербанк».

При этом в подпункте 9.2.2 Правил страхования, отражено, что страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) обязаны при наступлении события, имеющего признаки страхового случая незамедлительно, но в любом случае не позднее срока, указанного в договоре, после того, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая уведомить страховщика о его наступлении, после чего следовать письменным указаниям страховщика, если таковые будут сообщены (дело 2-96/2025 лист 91).

В связи с тем, что страховщик добровольно не исполнял обязанность по уплате страхового возмещения, ФИО2 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к страховщику. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ПАО «Сбербанк» было привлечено к рассмотрению в качестве третьего лица.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-96/2025 со страховщика в пользу Банка взысканы страховое возмещение в размере 5 335 694 рублей 53 копеек путем перечисления денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу приведенных выше правовых норм и условий договора страхования Банк, проинформированный о смерти заемщика, действуя добросовестно, был обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Более того, из установленных судом обстоятельств следует, что Банк имел возможность своевременно получить страховое возмещение для погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, однако вместо этого с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом на дату наступления страхового случая сумма страхового возмещения была достаточной для погашения кредитной задолженности.

Уважительность причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, в указанный период требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, представителем истца не представлены, при том, что такое поведение содействовало увеличению размера долга (Определение ВС РФ N 16-КГ23-74-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, Определение ВС РФ N 1-КГ24-11-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недобросовестности Банка, что выражается в непринятии им исчерпывающих и своевременных мер для получения страхового возмещения и направления его на погашение кредитной задолженности, при отсутствии к тому объективных препятствий.

Уклонение кредитной организации, являющейся, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика не соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Также принимая во внимание недобросовестное поведение истца, который, действия страховой компании не обжаловал, мер к получению страховой выплаты не предпринял, а обратился с иском в суд, до конца не реализовав своё право, как выгодоприобретателя по договору добровольного страхования здоровья и жизни заемщика ФИО3 на страховую выплату, при этом возможность обжалования указанных действий страховщика и получения страховой выплаты истцом еще не утрачена. Отсутствие обращения ПАО «Сбербанк» к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения напрямую влияет на права и законные интересы наследника заемщика, который вынужден нести бремя кредитования, несмотря на возможность полного погашения кредита за счет фиксированного страхового возмещения.

В связи с изложенным суд считает установленным факт злоупотребления истцом правом и согласно вышеизложенным положениям закона, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 7.2.1 Полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ производимая страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю 1 (ПАО Сбербанк) рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед Выгодоприобретателем 1 по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-96/2025 установлено, что согласно справке остаток задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая составляет 5335 694 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховая компания перечислила банку 5 335 694 рубля 53 копейки. В назначении платежа указано: в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с договором страхования жизни и здоровья, выгодоприобретатель (банк) имеет право на получение страхового возмещения в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, которая по справке банка составила 5335 694 рубля 53 копейки, и страховая компания произвела выплату данной задолженности, суд полагает, что обязательства заемщика по выплате задолженности по основному долгу являются исполненными.

Банк в своем расчете задолженности ссылается, что страховая выплата распределена в соответствии с условиями кредитования, суд во внимание не принимает, поскольку данными условиями установлена очередность погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. В данном случае произведена страховая выплата, размер которой определен договором страхования.

Таким образом, ПАО Сбербанк при распределении размера страхового возмещения не произвело полного погашения основного долга, что является незаконным.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с произведенной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты кредитный договор свое действие прекратил.

На основании ст. 98 ГПК РФ (по требованию о взыскании задолженности), а также положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по требованию о расторжении кредитного договора) расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мухаммеджанову Наилу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова