Мировой судья судебного участка № *** с.р. г. Сызрани СО: Лебедева Н.В. 

Дело об АП № ***

(номер дела об АП суда первой инстанции № ***)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 22 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П., рассмотрев жалобу МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель юридического лица МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» г.о. Сызрань ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что МКУ «СЭЗиС» является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением. Учредителем МКУ «СЭЗиС» является Муниципальное образование – г.о. Сызрань, в лице Администрации г.о. Сызрань. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности МКУ «СЭЗиС» в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из средств бюджета городского округа Сызрань. МКУ «СЭЗиС» работает в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной на основании выделенных лимитов бюджетных ассигнований из бюджета городского округа Сызрань. МКУ «СЭЗиС» коммерческую деятельность не осуществляет, внебюджетные средства отсутствуют. МКУ «СЭЗиС», по мере поступления средств из бюджета городского округа Сызрань, частично устраняются нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Считает, что МКУ «СЭЗиС» предпринимает все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений. В случае доведения до МКУ «СЭЗиС» запрашиваемых средств на выполнение предписаний Роспотребнадзора будут устранены выявленные нарушения в полном объеме. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным в связи с отсутствием в действиях МКУ «СЭЗиС» состава административного правонарушения.

В суд представитель юридического лица - МКУ «СЭЗиС» по доверенности ФИО1 не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть жалобу без ее участия, жалобу поддерживает.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани по доверенности ФИО1 в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Мировым судьей было установлено, что к моменту проверки 

<

дата> выполнения выданных ранее МКУ «СЭЗиС» предписаний № ***, № *** от 

<

дата> со сроком исполнения до 

<

дата> юридическое лицо:

- в ГБОУ СО * * *: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> не выполнило п.п. 1.2,3 предписания № *** от 

<

дата>: не обеспечены горячим централизованным водоснабжением кабинеты начальных классов; кабинеты для обучающихся 1 ступени образования не оснащены школьными партами, обеспеченными регулятором наклона поверхности рабочей плоскости (из используемых 16 кабинетов оснащены всего 2 кабинета № 26А, № 8); не заменены классные доски в кабинетах № 22а, 24а; 

- в ГБОУ СО ФИО8 ФИО1 ФИО9 по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>, № *** не выполнило п.п. 1,2,3,4 предписания № *** от 

<

дата>: не установлено ограждение территории учреждения со стороны прилегающей территории образовательного учреждения ГБУДО Самарской области специализированная детская юношеская спортивная школа олимпийского резерва № ***, не восстановлена целостность (не выполнен ремонт) гигиенического покрытия стен и потолка в спортивном зале, актовом зале, не обеспечены горячим водоснабжением кабинеты рисования (кабинет №22), физики (кабинет№46), химии (кабинет№28), лаборантская кабинета физики; обучающиеся 5-11 классов не обеспечены рабочим местом (за партой или столом) в соответствии с его ростом (из используемых 36 кабинетов в 27 кабинетах не установлена учебная мебель двух-трех ростовых групп).

<

дата> в отношении МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани ФИО1 были составлены протоколы № ***, № ***.

Факт невыполнения МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» в установленный срок законных предписаний, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: предписаниями № ***, № *** от 

<

дата>, протоколами об административном правонарушении № ***, № *** от 

<

дата>, актами по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ № ***, № *** от 

<

дата>. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписания № ***, № *** от 

<

дата>, выданные юридическому лицу - МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, действовали, не отменялись и не оспаривались, соответственно, подлежали исполнению. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписаний либо о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по их исполнению, не представлено и судом не установлено. 

МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» ходатайств о продлении срока исполнения предписаний в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не направляло.

Доводы жалобы о том, что не исполнение в установленный срок вышеуказанных предписаний вызвано отсутствием финансирования не опровергает выводов мирового судьи.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством РФ, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку МКУ «СЭЗиС» не представлены доказательства того, что юридическим лицом предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписаний в период их действия, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета, в данном случае бюджета г.о. Сызрань.

Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не является поводом к освобождению юридического лица от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании, создают угрозу жизни и здоровья людей, не являются малозначительными.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» - оставить без изменения, а жалобу юридического лица МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: ФИО1