УИД 04RS0001-01-2025-001105-73

Судья Цыбиков Б.-М.Б.

Дело № 22-188/2026

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 февраля 2026 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2025 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 25.08.2025 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- неотбытое наказание по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2025 г. в виде обязательных работ сроком 250 часов заменены на наказание в виде принудительных работ сроком 31 день с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в Исправительный центр. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2025 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

17 октября 2025 г. начальник Баргузинского МФ ФКУ УФСИН РФ по РБ обратился в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде принудительных работ, в связи с тем, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания, не желает отбывать данный вид наказания, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.

28 ноября 2025 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о нарушении судом его прав в судебном заседании. В протоколе судебного заседания указано об отсутствии у сторон заявлений и ходатайств, вместе с тем в судебном заседании он заявил ходатайство об отсрочки исполнения постановления суда на определенный срок по семейным обстоятельствам. Заявленному ходатайству судом не дано оценки в судебном решении. 14 января 2026 г. судом вынесено постановление, котором удостоверена правильность его замечаний на протокол судебного заседания, что по его мнению является основанием для отмены постановления суда. Также оспаривает размер процентных удержаний из его заработной платы, мотивы определения данного размера судом в постановлении не приведены. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражении прокурор Батурин Н.Н. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит на учете в Баргузинском МФ ФКУ УФСИН РФ по РБ с 15 сентября 2025 г., в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ.

Осужденный ФИО1 при постановке на учет был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, положения ст.26 УИК РФ, также он был предупрежден о последствиях признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем осужденный дал подписку 23 сентября 2025 г.

Судом первой инстанции установлено, что осужденному ФИО1 выдано направление в администрацию МО СП "Баргузинский" для отбывания наказания, куда он был принят на работу 24.09.2025, однако осужденный не вышел на работу.

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания наказания осужденному дважды выносились предупреждения о возможности замены наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на принимаемые меры ФИО1 к отбыванию наказания в виде обязательных работ не преступил, тем самым продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В представленных материалах отсутствуют сведения об уважительности причин нарушения осужденным порядка отбывания наказания в виде обязательных работ. Таких сведений не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ и принял правильное решение о замене их на принудительные работы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ судом определен правильно с учетом положений ч.3 ст.49 УК РФ и неотбытого осужденным срока обязательных работ в виде 250 часов.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют положениям уголовного закона, оснований ставить под сомнение правильность данных выводов суда не имеется, в связи с чем они признаются правильными.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом его прав в судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что участники процесса были ограничены в своих правах на заявление ходатайств из протокола судебного заседания не усматривается.

Удостоверение судом правильности замечаний осужденного на протокол судебного заседания, в части не относящейся к фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы не повлияло на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого вопрос.

Вопреки доводам жалобы осужденного, не рассмотрение судом его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по семейном обстоятельствам не может расцениваться как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона. Данный вопрос не мог быть предметом рассмотрения суда первой инстанции с учетом требований ст.397 УПК РФ. При наличии к тому оснований он может быть рассмотрен судом в порядке ст.398 УПК РФ по ходатайству осужденного по месту отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства - 10% соответствует положениям уголовного закона, предусмотренных ч.3 ст.53.1 УПК РФ, согласно которым размер удержаний устанавливается от пяти до двадцати процентов.

Исходя из положений ч.4 ст.60.10 УИК РФ, осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам. Данный вопрос рассматривает суд по ходатайству осужденного в порядке ст.397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного ФИО1 несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М. Перова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>