РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету лесного хозяйства по Московской области о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства по Московской области, в котором просит внести изменения в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части отсутствия пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 

<

данные изъяты>», установив границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внести сведения в ГКН о данном земельном участке в части описания местоположения границ земельного участка, внести (восстановить) сведения в Государственном кадастре недвижимости о праве собственности истца.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, считает, что при межевании земельного участка ответчика произошла ошибка в установлении расположения земельного участка на местности, в связи с чем она не может оформить спорный земельный участок в установленных межевым планом границах.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя управления. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка в собственность ФИО1», ФИО1 выделен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га на окраине 

<

адрес> в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства.

Истец обратилась в землеустроительную организацию для проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка, в ходе которых было выявлено, что земельный участок практически полностью, в площади 

<

данные изъяты> кв.м имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

На основании пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты>» следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка, в связи с чем определить расхождения в части описания местоположения границ между сведениями ЕГРН и фактическим пользованием земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не представляется возможным, в результате сопоставления сведений ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с фактической площадью земельного участка, выявлено, что фактическая площадь, вычисленная по результатам измерений (

<

данные изъяты> кв.м), меньше значения содержащегося в ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м) на 

<

данные изъяты> кв.м.

Также из данного заключения следует, что в результате исследований установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН о его кадастровых границах, в результате чего произошло пересечение границ данного земельного участка с фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также смежных с ним земельных участков.

Экспертом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> происходило на основании материалов лесоустройства 

<

данные изъяты> года, согласно которым территория, занимаемая земельным участком истца, была включена в границы лесного фонда №, выдела 

<

данные изъяты>, хотя участок истца был сформирован и предоставлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, в документе на основании которого готовился межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> содержатся ошибочные сведения о границах земель лесного фонда на дату подготовки соответствующего межевого плана, что согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует квалифицировать как реестровую ошибку.

Как указывает эксперт, следует установить границы земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическим пользованием, с учетом кадастровых сведений о границах смежных земельных участков не являющихся спорными, площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м при допустимом расхождении определения площади 

<

данные изъяты> кв.м, в точках №, согласно следующему каталогу координат: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Вместе с тем, как следует из сообщения архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Администрации Виноградовского сельского округа 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Виноградовского сельского округа 

<

адрес>, в котором не содержится сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 в д. 

<

данные изъяты>, сведений о выделении земельного участка ФИО1 в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> не имеется, в похозяйственных книгах д. 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> годы сведений о хозяйстве, главой которого была ФИО1, не имеется. 

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 земельного участка и принятое в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, а также удостоверяющий право документ, выданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте такого акта на момент его издания, у истицы отсутствуют (только копии).

Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она обращалась в правоохранительные органы по поводу кражи у нее документов, в том числе, оригиналов документов, подтверждающих право собственности на спорный участок, однако, уважительность причин непредоставления необходимых документов правового значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

В установленном законом порядке право собственности истицы на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, не могут быть удовлетворены требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства по Московской области о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, а также о внесении сведений о собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Комитету лесного хозяйства по Московской области о внесении изменений в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части отсутствия пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным 

<

данные изъяты> установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, внесении изменений в сведения в ГКН о данном земельном участке в части описания местоположения границ земельного участка, сведений о праве собственности ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы.

Судья