12-86/2025 

РЕШЕНИЕ

«03» июня 2025 года 

г.Фокино Приморского края 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Премьер ТЛ» по доверенности Я. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от 28.12.2024 в отношении ООО «Премьер ТЛ» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премьер ТЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося следующем. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:43:46 на 103 км автодороги Артём-Находка-порт Восточный Приморского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком (далее – с г/н) 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, при этом, согласно акту №РК254-84209309 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,20% (1,020 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.020 т на ось № при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Данным постановлением ООО «Премьер ТЛ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Премьер ТЛ» с вышеуказанным постановлением не согласилось, защитником юридического лица подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Премьер ТЛ» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, пункт АПВГК расположен на участке дороги, которой присвоена II техническая категория с максимально допустимой нагрузкой на одиночную двускатную ось в 11,5 т, что подтверждается информацией СКДРФ о дороге 05 ОП РЗ 05А-608-(АН-6) Артем-Находка. В соответствии с п.4.4 «ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования о т 24.09.02007 №-ст, класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог категории II – 11,5 тонн. Вышеуказанное подтверждает, максимальная нагрузка на одиночную двускатную ось транспортного средства на данном участке составляет 11,5 тонн, таким образом, указанная в Акте нагрузка не соответствует действительности. Кроме того, фиксация нагрузок на оси транспортного средства внесена без учета погрешности на скорость движения автопоезда. Погрешность результатов измерений нагрузок на оси транспортного средства, указанная в акте, не соответствует стандартам. Акт имеет следующие недостатки: неверно указаны пределы допустимой погрешности средства измерений; не указана скорость движения транспортного средства; неверно указаны допустимые нагрузки на оси транспортного средства. Акт результатов взвешивания весовых и габаритных параметров ТС заменяет протокол при рассмотрении нарушений, зафиксированных с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме. Фактическая нагрузка на оси ТС, его общая масса определяют наличие/отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, в этой связи, наличие ошибок в акте № от ДД.ММ.ГГГГ говорить о недоказанности вменяемого нарушения и необходимости проверки зафиксированных параметров нагрузок на оси и общей массы ТС. Также заявитель жалобы указал, что нет никаких оснований полагать, что на момент фиксации нарушения пункт АПВГК работал исправно. Кроме того, при назначении административного наказания административным органом не учтен статус заявителя, который относится с микропредприятиям, в связи с чем необходимо было назначить наказание в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

ООО «Премьер ТЛ», извещавшееся о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание своего защитника не направило.

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по ним на тяжеловесных ТС, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных ТС и на ТС, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного ТС, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 процента превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ).

Порядок организации движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС установлен «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты ТС (Приложения 1-3 к «Правилам»).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. В соответствии с п. 6 данных «Правил» тяжеловесным ТС признаётся ТС, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу ТС и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось ТС. При этом под допустимой массой ТС или допустимой нагрузкой на ось ТС соответственно понимаются масса ТС согласно приложению №2 или нагрузка на ось ТС согласно приложению №3 либо масса ТС или нагрузка на ось ТС, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием ТС, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. 

Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премьер ТЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше. 

На запрос № с0b1f0-e8-aad-4759-9e85-f2ac888214c7 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с г/н №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-608-(АН-6) а/д Артём-Находка-порт Восточный КМ 103+000, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось. 

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Премьер ТЛ». 

Факт совершения административного правонарушения подтверждён Актом РК254-84209309 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПВГК «BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер b00100029, свидетельство о поверке №С-МА/20-06-2023/256892062, срок действия поверки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №РК254-84209309 от ДД.ММ.ГГГГ на ТС превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,20% (1,020 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,020 т на ось № при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер b00100029, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.01.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Премьер ТЛ» к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного ТС.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Оценивая доводы жалобы, можно прийти к следующему.

При проверке реестра автомобильных дорог, размещённых на интернет-портале Федеральной государственной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (СКДФ.РФ) сведения об автомобильной дороге Владивосток-Находка-порт Восточный, о которой указано защитником, установлено. Автомобильная дорога с идентификационным номером 05 ОП РЗ 05А-608 - (АН-6), учётный номер 05А-608 - (АН-6), номер СКДФ 792405 имеет общую протяжённость 123,846 км. При этом данная дорога по нормативной нагрузке на ось разбита на 7 участков, два из которых действительно имеют максимально допустимую нагрузку на ось в 11,5 т. Вместе с тем, местом совершения административного правонарушения является 103+000 км участка автодороги Артём-Находка-порт Восточный. При этом, согласно сведений вышеназванного интернет-портала, с участка 38+226 км до конца дороги (до участка 114+206 км) расчётная нагрузка на ось составляет 10 т. Таким образом доводы защитника в указанной части подлежат отклонению.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на ТС (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса ТС с таким грузом не превышала допустимую массу ТС, предусмотренную приложением №1 к названным Правилам, нагрузка на ось ТС с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось ТС, предусмотренную приложением №2 к названным Правилам, а габариты ТС с таким грузом не превышали допустимые габариты ТС, предусмотренные приложением №3 к названным Правилам, либо масса ТС и нагрузка на ось ТС не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создаёт угрозу безопасности дорожного движения. Существенную угрозу охраняемым отношениям представляет собой ненадлежащая организация обществом правил перевозки тяжеловесных грузов, о чём также свидетельствует размер санкции статьи 12.21.1 КоАП РФ. Совершение правонарушения впервые и иные доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершённого правонарушения. 

ООО «Премьер ТЛ» как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, а при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, характера административного правонарушения действия ООО «Премьер ТЛ», не могут быть признаны судом малозначительными, а дело прекращено по данным обстоятельствам.

Безусловная обязанность административного органа в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение, Законом не предусмотрена. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области дорожного хозяйства.

Как ранее отмечалось, нарушение водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Премьер ТЛ» Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являющихся участниками дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для применения к юридическому лицу - ООО «Премьер ТЛ» административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Доводы защитника ООО «Премер ТЛ» об отнесении юридического лица к микропредприятию и необходимостью в связи с данным фактом назначения административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, суд не принимает во внимание, так как они соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Доводы жалобы не свидетельствует о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения ТС не превысило предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, судом не установлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Прочие допустимые доказательства, свидетельствующие о непревышении предельно допустимого показателя по массе ТС, не представлены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Иных доводов влекущих отмену или изменение принятого должностным лицом решения, жалоба и дополнения к ней не содержит.

Должностным лицом действия юридического лица - ООО «Премьер ТЛ» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи на момент совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеприведённых норм закона и обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Премьер ТЛ» (ИНН 

<

***>) о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу защитника Я., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Д.В. Денисов