Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 21 мая 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов до 01 часа 15 минут 27.03.2019 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство двери, незаконно проник в кладовую Потерпевший №1, расположенную в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил из нее:

- 3 банки маринованных огурцов, емкостью по 2 литра, стоимостью 200 рублей каждая;

- 3 банки маринованных огурцов и помидоров, емкостью по 1 литру, стоимостью 160 рублей каждая;

- банку маринованных огурцов, емкостью 0,7 литра, стоимостью 120 рублей;

- банку соленых грибов, емкостью 0,7 литра, стоимостью 180 рублей;

- банку маринованных грибов, емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей;

- 3 банки морошкового варенья, емкостью по 0,5 литра, стоимостью 200 рублей каждая;

- банку морошкового варенья, емкостью 0,25 литра, стоимостью 100 рублей;

- банку малинового варенья, емкостью 0,2 литра, стоимостью 100 рублей;

- 3 банки яблочно-брусничного варенья, емкостью по 0,2 литра, стоимостью 60 рублей каждая;

- 4 банки яблочно-брусничного варенья, емкостью по 0,5 литра, стоимостью 90 рублей каждая;

и с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2910 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с незаконным проникновением в помещение.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют, поскольку возмещение причиненного преступлением ущерба было осуществлено без участия подсудимого, в частности, похищенное имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции и впоследствии ими же передано потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он считается лицом, судимостей не имеющим (судимость по приговору от 04.10.2004 в силу п. «в» ст. 95 УК РФ погашена 17.05.2016), на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое исключительным не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает.

С учетом изложенного суд, основываясь на положениях ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные ими похищенные предметы подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства – 21 банку с продуктами питания, переданную на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий