Дело № 2-1236/2024

УИД 61RS0019-01-2024-000990-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО МКК «Быстрый город») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключён договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб., на срок 52 недели, под 205,00 % годовых (далее – Договор займа).

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, предусмотренные Договором займа на банковскую карту ответчика.

В нарушение условий Договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец 

<

дата> направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и погашении задолженности по Договору займа.

Однако требования ООО МКК «Быстрый город» ответчиком не исполнены, задолженность по Договору займа в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по Договору займа в размере 60 899,91 руб., в том числе: основной долг в размере 27 758,22 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 349,44 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 792,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,00 руб.

Истец также просил суд расторгнуть договор займа № от 

<

дата>, заключенный между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», а также по адресу, указанному ответчиком в качестве места своего проживания в Договоре займа.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключён договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб., на срок 52 недели, сроком до 

<

дата>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 205,00 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов путем внесения платежей один раз в две недели в размере 2 742,00 руб. в соответствии с Графиком платежей. Количество платежей – 26.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа, в случае нарушения обязательства по возврату займа и начисленных процентов, займодавец начисляет заемщику неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности включительно.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 30 000,00 руб. на банковскую карту ответчика, выданную АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером № от 

<

дата>.

В нарушение условий Договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на 

<

дата> составляет 60 899,91 руб., в том числе: основной долг в размере 27 758,22 руб., проценты за пользование займом в размере 32 349,44 руб., пени в размере 792,25 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора займа, положениям действующего законодательства. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении Договора займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны истца 

<

дата> было направлено уведомление о расторжении договора с требованием принять меры к погашению задолженности по Договору займа в течение 30 дней с даты получения настоящего уведомления. 

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Договору займа в добровольном порядке не погашена.

Из расчета задолженности усматривается, что с 

<

дата> и до настоящего времени ответчик платежи в счет погашения задолженности по Договору займа не осуществлял, что является существенным нарушением условий Договора займа. 

В связи с чем, исковые требования о расторжении Договора займа правомерны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 027,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 

<

дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 60 899 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья О.А. Власова