Дело № 2-1178/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1468 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6418,45 рублей, расходы по уплате юридических услуг 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15544 рублей, мотивируя свои требования, тем, что ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 сумму 1 468 800 рублей, что подтверждается расписками. В указанных расписках указано, что денежные средства получены в счет оплаты за сделку по покупке экскаватора погрузчика, за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, так же указано, что в случае если сделка не состоится, денежные средства будут возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после указанного периода денежные средства Загирова (Тюгаева) не возвратила, и на сделку по приобретению указанного имущества не пригласила.

На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответила, что деньги будут позже и постоянно передвигает сроки. В результате неосновательного обогащения у ответчика оказалась сумма денег в размере 1 468 800 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6418,45 рублей. В связи с тем, что ФИО3 не обладает специальными юридическими знаниями, она обратилась за помощью к юристу, заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Истец ФИО3, извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1468800 руб.:

- 280000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 272000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 272000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 213000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 331800 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком факты получения денежных средств от ФИО3 в суде не отрицалось.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ФИО3, заявленными в этой части, истица просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6418 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истицей расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

На основании ст.165 ГПК РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанных юридических услуг, участия в судебных разбирательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15544 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и потому расходы по оплате госпошлины в размере 15544 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 39, 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1468800 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6418 (шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб., расходы на представителя – 10000 (десять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Р. Гареева