ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 15 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

при помощнике судьи Игнатовой А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: MERGEFIELD Место_пребывания 

<

адрес> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в 

<

адрес> Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД «Ногинское» в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, вблизи, 

<

адрес> установлено, что гражданка Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ находится с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, чем не исполнил обязанности установленные требованиями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ОВМ МУ МВД Росси «Ногинское» ФИО2, 

- протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД «Ногинское» в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, вблизи, 

<

адрес> установлено, что гражданка Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ находится с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, чем не исполнил обязанности установленные требованиями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

- объяснениями гражданки Республики Украина ФИО1 

- досье АС ЦБДУИГ, копией национального паспорта гражданина Республики Украина ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает её мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - гражданка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает, что административное наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***> 

КПП 770301001

Наименование получателя платежа - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет: 03№ 

БИК 004525987

КБК 188 116 40000016022140

ОКТМО 46639000 

наименование платежа - штраф 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья