№1-392/19

УИД: 24RS0046-01-2019-002435-86

(№11901040039000348) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Зименковой П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Галушко М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего неофициально слесарем, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

от 04.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г.Красноярска от 28.11.2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, срок наказания по дополнительному виду наказания истекает 14.09.2019 года (неотбытый срок 2 месяца 18 дней),

от 02.04.2019 года Советского районного суда г.Красноярска по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, ФИО1 находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, у знакомой Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. 

Когда Потерпевший №1 уснула, то у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Ущерб потерпевшей не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, ФИО1 находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, у знакомой Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. 

Когда Потерпевший №1 уснула, то у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: флакон духов «Nina Ricci», объемом 100 мл, стоимостью 7000 рублей; флакон духов «Versace», объемом 50 мл, стоимостью 4500 рублей; флакон духов «Calvin Klein», объемом 50 мл, стоимостью 5000 рублей; зимнюю парку с меховой отделкой, стоимостью 62000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78500 рублей.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен. 

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещена своевременно и надлежащим образом, просила письменным заявлением продолжить рассмотрение дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поддерживает в полном объеме свой гражданский иск к подсудимому ФИО1, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает в чем его обвиняют и признает свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемым в вину подсудимому преступлениям не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно; на учете у врача-психиатра не состоит, в 2017 году ему проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, был установлен диагноз эмоционально-неустойчивое расстройство личности; состоял с 2010 года на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, 29.12.2015 года снят с наблюдения с ремиссией.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.04.2019 года № 1998/д, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного заключения эксперта, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, занятие трудовой деятельностью (хотя и неофициально), принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат применению при назначении наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд считает законным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого, совершения преступления в период условного осуждения, назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований назначения наказаний с применением положений ст.73 УК РФ, ст.53-1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемых статьях уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

В связи с совершением ФИО1 преступления в период условного осуждения (испытательного срока) по приговору от 04.09.2017 г. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска, назначение наказания подлежит по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору, при этом условное осуждение подлежит отмене, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия у него места жительства, занятия трудовой деятельностью, - не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в колонии-поселении, при этом суд не усматривает оснований, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, к назначению отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей, в период с 27.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 02.04.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 151, ст.1100 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 на сумму 102500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, признанный в полном объеме подсудимым, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 04.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска, и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 04.09.2017 г., окончательно назначить 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 18 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска (ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю). 

Под стражу ФИО1 взять в зале суда. 

В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с даты после отбытия основного наказания (лишения свободы). 

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 02.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора в апелляционном порядке, за исключением несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.В. Ларионов