ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор от 28.11.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не выполнил, что выразилось в нарушении сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 17.08.2023 по 15.02.2024 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 601 544 рубля 61 копейка. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 рублей 45 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя Банка рассмотреть дело в отсутствие истца, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 28.11.2012 ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты, в котором она просила открыть ей счёт и выдать кредитную карту Сбербанка России c лимитом кредита 150 000 рублей, которое было принято Банком.

Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. 

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счёта с возможностью совершения операций при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), в рамках которого на имя клиента открывается счёт для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008)).

Согласно п. 1.5 Положения, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Договор, по своему существу, является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счёт, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ). 

ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счёт 

<

суммы изъяты> и выдало кредитную карту MasterCard 

<

суммы изъяты>, которая была перевыпущена 19.11.2013. Лимит кредита по счёту был установлен в размере 150 000 рублей. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 %, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

С содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами, ОАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ОАО Сбербанк ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО1 за период с 17.08.2023 по 15.02.2024 (включительно) составил 601 544 рубля 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 539 992 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 61 552 рубля 10 копеек. 

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что направленное истцом по месту жительства ответчика 15.01.2024 требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 601 544 рубля 61 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 215 рублей 45 копеек. 

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 601 544 рубля 61 копейка (долг, проценты по кредитному договору) + 9 215 рублей 45 копеек (государственная пошлина), итого 610 760 рублей 06 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 610 760 (шестьсот десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 апреля 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: