№ № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Кондратюка Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парахина О.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пер.

<

адрес>, д.№, работающего 

<

данные изъяты> в АО «

<

данные изъяты>», не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия, от 23.04.2025 (дело №5-216/2025), вступившему в законную силу 27.05.2025, к административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и зная об этом, 01.11.2025 с 17:30 до 17:45 час. у дома 3 по ул.Антикайнена в г.Костомукша Республики Карелия в ходе конфликта с М.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении умышленно нанес ему удар рукой в лицо, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что весной 2025 года привлекался к административной ответственности за применение насилия к М. в ходе ссоры, возникшей после дорожно-транспортного происшествия. 01.11.2025 на ул. Интернациональной в г.Костомукша потерпевший не уступил преимущество его автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, из-за чего едва не случилось ДТП. Позднее в тот же день увидел М. у кафе «Додо пицца», где стал выяснять с ним отношения из-за неправильной езды, а в ходе обоюдной словесной ссоры нанес тому один удар рукой в лицо, в чем раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 себя виновным, его вина в совершении насильственных действий подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего М. о том, что 01.11.2025 вместе с О. подъехал на машине к кафе «Додо пицца», расположенному в доме 3 по ул.Антикайнена в г.Костомукша, курьером которого являлся, чтобы забрать заказ, где к нему подошел подсудимый, ставший предъявлять претензии по поводу опасной езды на машине, а в ходе возникшей между ними словесной ссоры нанес потерпевшему удар рукой в лицо, от чего испытал физическую боль;

- заявлением М. в полицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за то, что 01.11.2025 у дома 3 по ул.Антикайнена в г.Костомукша тот ударил его кулаком по лицу, от чего испытал физическую боль (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля О. о том, что 01.11.2025 ездила на машине с М.., работавшим курьером, а когда он забрал очередной заказ из кафе «Додо пицца», расположенного в доме 3 по ул.Антикайнена в г.Костомукша, видела, как у него рядом с машиной произошел словесный конфликт с подсудимым, в ходе которого последний нанес потерпевшему удар рукой, от которого тот отшатнулся, после чего жаловался ей на боль в области челюсти;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия, от 23.04.2025 по делу №5-216/2025, вступившему в законную силу 27.05.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, связанного с нанесением удара кулаком по лицу М. 22.03.2025, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.№ л.д.№).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в насильственных действиях, причинивших физическую боль М.

Показания потерпевшего о месте, времени и способе причинения ему боли согласуются с его заявлением в полицию о привлечении подсудимого к ответственности и им соответствуют показания как О.., так и ФИО1, оснований отвергать которые у суда также отсутствуют.

Перечисленные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются не противоречивыми, последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому все они кладутся судом в основу приговора. Анализируя их, суд приходит к выводу, что в результате удара рукой в лицо М. очевидно была причинена физическая боль, в связи с чем указанное единичное действие являлось насильственным. На момент совершения инкриминируемого деяния Покров в силу ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, когда он, зная о предыдущем факте своего привлечения к ответственности за аналогичные действия, вновь своими умышленными действиями причинил физическую боль тому же потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а отягчающих не усматривает. Поскольку удар ФИО1 был нанесен в ходе обоюдной словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к М., у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, связанная с опасной ездой на автомобиле в период, предшествовавший ссоре, на что обращала внимание сторона защиты.

Покров не судим, к административной ответственности привлекался единожды по ст.6.1.1 КоАП РФ, что, однако, не учитывается при назначении наказания в силу ч.2 ст.63 УК РФ, женат, имеет на иждивении двоих получающих образование детей, один из которых несовершеннолетний, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, у него зарегистрированы хронические заболевания.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить штраф. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него иждивенцев, работы, размер его заработной платы.

Учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вид назначенного наказания, положения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ не применимы.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлялся, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от подсудимого причинам при наличии его ходатайства о применении такого порядка, суд, учитывая размер его дохода, необходимость соблюдения интересов двоих детей, находящихся у него на иждивении, считает возможным полностью освободить Покрова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного защитника, отнеся их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>.

Полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.В. Иванов