№ 2а-1664/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Эсауленко Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тарасовской прокуратуре на действия (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику на действия (бездействия) должностных лиц, указав в обосновании иска, что 16.08.2017 года обратился в Тарасовскую прокуратуру с заявлением о заверении копии постановления Тарасовской прокуратуры, об отмене постановления в отказе возбуждения уголовного дела от 21.10.2016 г. по материалам проверки КУСП 929 № 185 от 20.04.2016 г. по факту угрозы убийством ФИО1 вынесенное ОМВД России по Тарасовскому району. 19.09.2017 г. административный истец получил ответ от Тарасовской прокуратуры на заявление от 16.08.2017 г., высланное в адрес истца 18.09.2017 г. Было отказано в заверении копии постановления Тарасовский прокуратуры, которая была предоставлена государственным представителем ФИО2 на заседание суда 21.10.2016 г. в здание Миллеровского районного суда при рассмотрении жалобы истца на отказ в возбуждении по материалам КУСП 929 № 185 от 20.04.2016 г. Истцу была предоставленная незаверенная копия постановления от 21.10.2016 г., в связи с чем считает, что нарушены его конституционные права. Просит признать действие Тарасовской прокуратуры в отказе заверения копии постановления от 21.10.2016 г. по материалам проверки КУСП 929 № 185 от 20.04.2016 г. и умышленное затягивание ответа на заявление от 16.08.2017 г. необоснованными и нарушающие Конституционные права истца. Обязать Тарасовскую прокуратуру в заверении копии постановления от 21.10.2016 г. по материалам проверки КУСП 929 № 185 от 20.04.2016 г.

Административный истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика заявленные административные исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Тарасовского района 16.08.2017 г., в данном заявлении заявитель просил заверить копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2016 г. Согласно отметке, данное обращение было зарегистрировано 16.08.2017 г. (л.д. 7). Ответ в адрес заявителя был подписан 15.09.2017 г. и направлен в адрес ФИО1 18.09.2017 г. о чем имеется отметка по почтовом конверте (л.д. 9-11).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по существу рассмотрено прокуратурой Тарасовского района, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратурой Тарасовского района при рассмотрении обращения.

Довод административного истца о том, что в отказе заверении копии постановления были нарушены права истца, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ответе на заявление прокуратура указала, что согласно действующему законодательству заверение к соответствия копии документа подлиннику возможно лишь в случае, если лицо, заверяющее правильность копии документа, располагает подлинником документа. Установленные реквизиты заверительной надписи о соответствии копии документа его подлиннику имеют целью предотвращения неправомерного заверения копий документов лицами, у которых подлинники таких документов отсутствуют. Оригинал постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2016 г. находится в материалах КУСП № 929 № 185 от 20.04.2016 г. Указанный материал находится в архиве ОМВД России по Тарасовскому району, в связи с чем, для получения заверенной надлежащим образом копии требуемого постановления заявителю было разъяснено обратиться в установленном порядке в ОМВД России по Тарасовскому району.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поданное ФИО1 заявление в прокуратуру Тарасовского района Ростовской области было рассмотрено в установленные законом сроки, на него был направлен соответствующий ответ, несогласие с которым не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тарасовской прокуратуре на действия (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.