Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.

В судебном заседании истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор дарения на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения прошёл государственную регистрацию.

Но данный договор дарения является недействительным, т.к. стороны имели в виду сделку по совершению купли-продажи квартиры, за что ответчиком была оплачена стоимость квартиры в размере 200000 рублей.

Просит суд, применить последствия недействительной сделки. Признать погашенной запись о государственной регистрации права собственности квартиру, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал полностью по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании указал, что действительно между истцом и его супругой ФИО1 был заключен договор дарения на квартир. ФИО2 были переданы деньги на проживание, за него был погашен кредит, а также истцу приобретён телефон.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании указала, что ФИО2 у ФИО1 видела неоднократно, но о какой-либо сделке ничего не знает.

Заслушав лиц принимавших участие в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо 

имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки: стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор дарения на квартиру, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6), который прошёл государственную регистрацию (л.д. 7).

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из материалов дела, ответчик иск признала, представив в материалы дела соответствующее заявление о признании иска (л.д. 46).

Поэтому оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, является притворной сделкой, заключенной фактически прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с целью упрощения процедуры продажи квартиры, что подтверждено признанием ответчиком исковых требований в полном объёме.

Таким образом, суд полагает необходимым признать указанную сделку недействительной с момента её заключения, вследствие чего привести всё в первоначальное состояние. 

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поэтому, данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным с момента его заключения.

Восстановить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как правообладателя на квартиру, площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности, как правообладателя квартиры площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Данное решение является юридическим основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина