УИД: 66RS0017-01-2019-000543-41

(Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09. 2019 года) 

Дело № 2-467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 02 сентября 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 539 руб. 28 коп., из которых основной долг 46 918 руб. 58 коп., сумма возмещений страховых взносов и комиссий – 5 014 руб. 70 коп., сумма штрафов 5 000 рублей, сумма процентов 8 606 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 18 коп. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов: с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора установлена процентная савка 44,9 % годовых. Кроме этого, заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет, производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, которая составляет 0,77 %. Также заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС – оповещений, стоимость которой составляет 59 руб. 00 коп. и которая включена в состав ежемесячных платежей. Банк надлежащим образом исполнял обязательства по договору о кредитной карте. Между тем, ответчик в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Ответчиком никаких мер к погашению задолженности не предпринято, в связи с чем Банк обратился с заявлением к мировому судей о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 14.09.2017 года судебный приказ №2-798/2017 от 01.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом овердрафта 10 000 руб., что подтверждается договором об использовании карты №, заявкой на открытие и ведение текущего счета. 

Согласно Тарифам по банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» действующих с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 44,9 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более составляет 99 руб., минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период установлен до 51 дня, комиссия за получение денег в кассах других Банках, банкоматах Банка, и других Банков – 299 руб.; комиссия расходов Банка по оплате услуги страхования - 0,77 % из них, 0,077% сумма страхового взноса, 0,693% расходы Банка на оплату страхового взноса, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 рублей, ежемесячная плата за услугу СМС – уведомление 50 рублей. 

Кроме того, согласно п. 19 Тарифов Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, больше 2 календарных месяцев 1 000 рублей, более 3 календарных месяцев 2 000 рублей, больше 4 календарных месяцев 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

С указанными Тарифами Банка ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. п. 7,8 Договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ начало расчетного периода установлено 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет на 20 день, с 15 числа включительно. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитной карты, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов, согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности ей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу – 46 918 руб. 58 коп., процентам – 8 606 руб. 00 коп. В связи с несвоевременной уплатой суммы ежемесячного минимального платежа Банком были начислены штрафы в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. 

В исковом заявлении Банк также просит взыскать с ответчика сумму в возмещение страховых взносов и комиссий, в размере 5 014 руб. 70 коп. 

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту в разделе «дополнительные услуги» ответчик ФИО1 выразила желание быть застрахованной и выгодоприобретателем на условиях договора и Памятки застрахованному, а также поручила Банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения расходов, в связи с оплатой услуг по страхованию, в подтверждении чего проставила свою подпись. В соответствии с Тарифами Банка, комиссия расходов Банка по оплате услуги страхования составляет 0,77 % из них, 0,077% сумма страхового взноса, 0,693% расходы Банка на оплату страхового взноса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что услуга по страхованию была предоставлении ответчику с ее согласия, учитывая, что доказательств расторжения договора страхования ответчиком представлено не было, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ФИО1 в счет возмещения страховых взносов и комиссий, в размере 5 014 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению. 

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета задолженности, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию основной долг размере – 46 918 руб. 58 коп., проценты – 8 606 руб. 00 коп., суммы комиссий – 5 014 руб. 70 коп., штрафы за нарушение сроков уплаты минимального платежа – 5000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5 279 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Между тем, истцом при подаче иска в суд была излишне оплачена государственная пошлина, поскольку заявляя исковые требования на сумму 65 539 руб. 28 коп., истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 2 166 руб. 18 коп., арифметически рассчитанную по формуле, установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 800 рублей + ((65 539 руб. 28 коп. – 20 000 рублей) x 3%).

Таким образом, учитывая, что требования Банка были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 18 коп. 

В соответствие со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 113 руб. 00 коп. (5 279 руб. 18 коп. – 2 166 руб. 18 коп.) подлежит возврату ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 539 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 46 918 руб. 58 коп., проценты – 8 606 руб. 00 коп., штрафы – 5 000 руб., в счет возмещения страховых взносов и комиссий – 5 014 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 18 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 113 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого хранится в материалах настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.