Дело № 1-173/2024 

УИД: 54RS0008-01-2024-000929-31

Поступило в суд: 20 марта 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коморниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 13.12.2011 приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 64 УК РФ; ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 15.05.2012 приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.12.2011 постановлено исполнять самостоятельно;

- 14.08.2014 приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.12.2011 и от 15.05.2012. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.12.2011 и от 15.05.2012, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.02.2020 освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2023 году в срок до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, 

<

данные изъяты>. увидела на сайте «Авито» объявление о ремонте кухонной техники и, желая осуществить ремонт духового шкафа, обратилась по указанному в объявлении телефону, тем самым связалась с ранее ей не знакомым ФИО1, с которым обговорила условия ремонта и сообщила адрес места жительства.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 приехал по месту жительства 

<

данные изъяты> О.П., по адресу: 

<

адрес> СНТ «Облепиха» 

<

адрес>, с которой в устной форме договорились о ремонте духового шкафа, а также обсудили детали ремонта, согласно которым 

<

данные изъяты> О.П. должна произвести предоплату на покупку запасных частей к духовому шкафу в сумме 8 000 рублей на реквизиты банковской карты, которые ФИО1 сообщит 

<

данные изъяты> О.П., после чего будет осуществлена покупка запасных частей, и последний произведет ремонт духового шкафа, принадлежащего 

<

данные изъяты>. О.П.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, 

<

данные изъяты> О.П., находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> СНТ «Облепиха» 

<

адрес>, согласно устной договоренности с ФИО1, перевела посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» с принадлежащей ей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, (место открытия счета: 

<

адрес>А, стр.26) на предоставленную ФИО1 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, на имя пасынка ФИО1 - К, деньги в сумме 8 000 рублей в качестве предоплаты на покупку запасных частей для ремонта духового шкафа, тем самым 

<

данные изъяты> О.П., вверила денежные средства в указанной сумме ранее ей не знакомому ФИО1 В указанный срок ФИО1 запасные части к духовому шкафу не нашел.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до января 2024 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, достоверно знающего о том, что запасные части, которые заказала 

<

данные изъяты> О.П., не будут ей доставлены и осознающего, что денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, переведенные последней при вышеуказанных обстоятельствах на подконтрольную ФИО1 банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, на имя пасынка ФИО1 - К, вверены ему (ФИО1) в качестве предоплаты на приобретение запасных частей для ремонта духового шкафа законным владельцем – 

<

данные изъяты> О.П., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до января 2024, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему вышеуказанного, чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и, не желая их возвращать законному владельцу, в целях обращения чужого имущества, а именно денежных средств в свою пользу, с целью распорядиться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи банкомата обналичил денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые незаконно присвоил против воли законного владельца 

<

данные изъяты> О.П., в дальнейшем потратив их на личные нужды, при не установленных обстоятельствах, в не установленном месте на территории 

<

адрес>, тем самым ФИО1 похитил вверенные ему денежные средства, путем присвоения, причинив тем самым 

<

данные изъяты> О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> О.П. выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется: старшим УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> – посредственно, по месту жительства - положительно.

<

данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения им новых преступлений. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, относящийся к простому виду.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, с учетом ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на его склонность к противоправному поведению, оснований для назначения наказания с применением ч 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе наличие рецидива преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать, полагая достаточным для достижения целей наказания, назначения основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коморниковой А. А.дровны за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 900 руб. 80 коп. (л.д. 178).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Коморниковой А. А.дровне за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 7 900 руб. 80 коп. (семь тысяч девятьсот рублей восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- духовой шкаф «Тека» и запасные части от данного духового шкафа, возвращенные под сохранные расписки по принадлежности потерпевшей 

<

данные изъяты> О.П. (л.д.51, 76, 77, 91), оставить в ее распоряжении;

- банковскую карту Сбербанка №, возвращенную под расписку по принадлежности свидетелю К (л.д.111, 112), - оставить в распоряжении последнего;

- договор № оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с сотового телефона потерпевшей 

<

данные изъяты> О.П. с перепиской с абонентским номером №, скриншот о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф», переписку с абонентом ВоВо; расписку по предоплате от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков по номеру телефона №; скриншот с сотового телефона К; документы о движении денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.45-49, 73-74, 85-87, 109-110), - продолжить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников