дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

29 ноября 2023 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Мантуровский районный суд 

<

адрес> с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, состоящего из Индивидуальных и Общих условий кредитования, от 08.09.2016г. выдало ответчику кредит в сумме 295 000 рублей на срок 39 месяцев под 19,8% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 6.10.2017г. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 313918 рублей 40 копеек, из которых 277919 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 31760 рублей 81 копейка проценты за кредит, 4237 рублей 78 копеек – задолженность по неустойке. Указанная задолженность была погашена ответчиком 03.09.2021г. Поскольку обязательства ответчика по возврату кредитной задолженности не прекратились вынесением судебного приказа, то за период с 8.08.2017г. по 3.09.2021г., по день фактического погашения долга, продолжали начисляться проценты на сумму оставшейся задолженности. В связи с частичным погашением ответчиком суммы начисленных процентов, осталась задолженность по уплате процентов за период с 11.11.2018г. по 03.09.2021г. в размере 154044 рубля 41 копейки, которую просили взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая начисление процентов после взыскания с нее кредитной задолженности необоснованным, а, кроме того, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий «потребительского кредита», подписанных ответчиком, графика платежей и Общих условий кредитования, копии которых имеются в материалах дела, по условиям которого, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в сумме 295 000 рублей, на срок 39 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,8% годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается копией данного лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком порядка и условий возврата кредита, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность в размере 313918 рублей 40 копеек, из которых 277919 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 31760 рублей 81 копейка проценты за кредит, 4237 рублей 78 копеек – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и подтверждено в суде ответчиком, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания кредитной задолженности был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N 220823 на день вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, требование ПАО "Сбербанк" о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору погашен ДД.ММ.ГГГГ, то до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом.