Дело № 2-792/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 04 октября 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор ....ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% за каждый день, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 918953,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95568,05 рублей, сумма процентов – 148409,43 руб. и штрафные санкции – 674975,69 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину в размере 12389,53 рублей. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО1, на судебном заседании заявленные требования не признал, показал, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, вследствие чего просил применить последствия истечения срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд учесть несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также тяжелое материальное положение истца, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор ....ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% за каждый день, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. 

Также условиями кредитования предусмотрена право банка начислять неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств 

Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, с 2015 года внесение платежей по кредиту прекратились.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 918953,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95568,05 рублей, сумма процентов – 148409,43 руб. и штрафные санкции – 674975,69 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Заявляя о применении исковой давности представитель ответчика утверждал, что последствия пропуска исковой давности должны быть применены ко всей задолженности ответчика, так как о нарушении своего права истец узнал с момента ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Между тем в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу.

Таким образом истец вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с заемщиком договору за трехлетний период, предшествовавший дате обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание график платежей с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был внести в счет погашения задолженности по кредитному договору 11 ежемесячных платежей и один иной платеж (комиссия) на общую сумму 82622,33 рублей, из них сумма основного долга – 66022,97 рублей, сумма процентов – 15399,36 рублей, комиссия - 1200 рублей. Следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 82622,33 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение своих обязательств.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки, рассчитанный с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 611469,96 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Суд полагает, что размер неустойки - 611469,96 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; размер задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим взысканию с ответчика, в пределах срока исковой давности, заявление ответчика об уменьшении суммы задолженности; значительный размер процентов по кредитному договору, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 12389,53 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10140,92 рублей, которые рассчитаны от удовлетворенной суммы основного долга и процентов (82622,33 рублей) и суммы заявленной неустойки с августа 2015 года (611469,96 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ....ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92622,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 66022,97 рублей, просроченные проценты – 15399,36 рублей, сумма комиссии – 1200 рублей, штрафные санкции – 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10140,92 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова