Дело № 2-1529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств в размере 100 962 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 692 руб., под процентную ставку 17% годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В сумму кредита были включены денежные средства, направленные на комиссию за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья в размере 100 962 руб. Заемщик обратилась в банк с целью получения кредита без намерения участия в программе страховой защиты заемщиком банка. Сотрудник банка предоставил информацию о том, что присоединение к договору коллективного страхования является обязательным условием предоставления кредита и при отказе кредит не будет предоставлен. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, содержит все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора на невыгодных для него условиях, у заемщика отсутствует право выбора страховой компании. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным нормативно правовым актам, но ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость дополнительной услуги кредитора, однако стоимость присоединения к программе коллективного страхования в соответствующем заявлении не указана. Отсутствие цены услуги за присоединение к договору коллективного страхования в рублях, включение стоимости услуги присоединения к договору коллективного страхования в общую сумму кредита исключает однозначное толкование условий договора о присоединении к договору страхования, период страхования, заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», кроме того в ее определении заемщик не участвовал, размер удержания за присоединение к договору страхования явно завышен, явно обременителен для заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы. Таким образом, присоединение к договору страхования является с ООО СК «ВТБ Страхование» в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредита. Также по данному факту была подана жалоба в Роспотребнадзор, в ответе на которую указано, что в договоре страхования указанные нарушения нашли свое подтверждение в ходе правового анализа представленных документов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 60).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что сотрудниками банка не была предоставлена возможность выбора страховой компании, возможности отказаться от данной услуги. ФИО1 была вынуждена принять данную услугу.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 81).

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых в иске просил отказать. Также указал, что при выдаче кредита услуга по страхованию банком навязана не была, истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования. Условия кредитного договора были приняты истцом добровольно на основании его заявления (л.д. 64-66).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 59).

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представителя третьего лица ВТБ 24 (ПАО), представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, с участием представителя истца ФИО2

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 5 и 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договором (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

В соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 600 692 руб., под процентную ставку 17% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 14 935 руб. 45 коп., кроме последнего в размере 15 426 руб. 73 коп. (л.д. 34-38).

Ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл истцу банковский счет № и перечислил на данный счет денежные средства в размере 600 962 руб. 

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оспариваемый кредитный договор составлен в письменной форме, заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 34-36).

Суд находит необоснованным указание истца ФИО1 на то, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно была выражена воля на заключение предложенного банком договора на конкретных условиях, и ФИО1 самостоятельно обратилась в банк за заключением кредитного договора с целью получения денежных средств. Заявление на предоставление кредита и Кредитный договор подписаны собственноручно клиентом, что позволяет определить лицо, направившее оферту о заключении кредитного договора.

Существенные условия договора, установленные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определяются между банком и клиентом индивидуально, исходя из желаний, потребностей и возможностей клиента, именно клиент самостоятельно определяет такие условия кредитования, как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита. Тиражирование разработанных банком трафаретных бланков отнюдь не исключает переформулирования и согласования изложенных в них условий – путем направления потребителем в банк своего варианта оферты (проекта договора) либо путем изложения потребителем конкретных условий договора в иных редакциях.

Следовательно, истец не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанный банком текст заявления и условий, также она не была лишена права отозвать направленную ею в банк оферту. 

Истцом не доказан факт, свидетельствующий об установлении ответчиком каких-либо ограничений для клиента в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. 

Как следует из представленных документов, истец с заявлением о своем несогласии с этими условиями либо с просьбами о заключении договора на иных условиях в банк не обращалась.

Согласно п. 20 уведомления о полной стоимости кредита заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 100 962 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением произвести излишне удержанную плату за присоединение к полису страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору с ВТБ 24 (ПАО), расторжении полиса страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 42-43).

Согласно полису программы «Профи» № с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия по договору страхования оплачивается страхователем единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 962 руб. Ежемесячный аннуитентный платеж составляет 14 935 руб. 45 коп. (л.д. 39-41).

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. банком проведена операция перечисления денежных средств в размере 100 962 руб. со счета ФИО1 получателю ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии.

Сведений о том, что ФИО1 возражала против подключения к программе страхования, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что включение банком в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. условий о возложении на заемщика обязанностей по страхования жизни и здоровья, оплате денежной суммы за подключение к Программе страхования соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права ФИО1 как потребителя, поскольку ФИО1 имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 958 ГК РФ, предусматривающей основания досрочного прекращения договора страхования, определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Полис программы «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГг. был подписан истцом ФИО1 добровольно без принуждения, её права воспользоваться данной услугой или отказаться от нее Банком никак не ограничивалось. При заключении кредитного договора, истец располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования, при заключение кредитного договора не представлено. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011г. № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования недействительным, о взыскании убытков в размере 100 962 руб. не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прав истца ФИО1 при заключении договора страхования не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования (л.д. 42-43).

Ответчиком на данное заявление дан ответ, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 83).

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца ФИО1, суд не видит оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными пункта в части страхования, заключенного между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова