Дело № 2-5833/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

26 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В., 

с участием представителя ответчика Ш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П С.К. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

П С.К. обратился в суд к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением П С.К., автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением В В.В. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № – В В.В. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», а у ответчика – АО «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику и представил документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО. Ответчик, рассмотрев представленные документы, выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Посчитав страховое возмещение в указанном размере существенно заниженным, истец обратился в ООО «Акцент» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № размер убытков, подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием доплатить страховое возмещение, однако, ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец П С.К. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, ходатайств и дополнений не представил, явку представителя не обеспечил. 

Представитель ответчика Ш А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачена истцу ошибочно, поскольку договор страхования гражданской ответственности истца по страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имела место полная гибель автомобиля по предыдущему дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП, случившегося место ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность истца не была застрахована, иной договор страхования у истца отсутствует. В своих доводах сослался в п.1.13 Правил ОСАГО, согласно которым действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, поступившим из Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель В В.В., управляя автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, не учел видимость в направлении движения и допустил столкновение с транспортным средством марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П С.К. Со схемой ДТП участники дорожно-транспортного происшествия согласились.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением П С.К. причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и П С.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении автомобиля марки Субару Легаси, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив комплект документов для решения вопроса по страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Акцент» для проведения независимой экспертизы. Согласно представленному в материалы дела Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, проведенному ООО «Акцент», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, ответчик требования истца не удовлетворил.

Между тем, из материалов дела следует, что автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием настоящего иска, был участником другого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о ДТП, (л.д. 98). 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена полная гибель автомобиля истца Субару Легаси, государственный регистрационный знак № и проведение восстановительного ремонта нецелесообразно; рыночная стоимость автомобиля истца была определена в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 101-128). 

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 100) и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97).

Так, ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу абз. 3 пункта 1.16 Правил обязательного страхования в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В этом случае размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее Методика).

Согласно п. 6.1 Методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, прекращение договора ОСАГО - это односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Закона об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (

<

данные изъяты> руб.) превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.).

Так как П С.К. получил страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., доказательств, свидетельствующих о несогласии его с размером страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, материалы дела не содержат, он фактически согласился с тем, что договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует основанию пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием настоящего иска, с точки зрения договора ОСАГО, заключенного между П С.К. и САО «ВСК», полис серии ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом в отношении своей автогражданской ответственности по управлению автомобилем Субару Легаси, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ независимо от воли сторон (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие и гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, на момент совершения второго ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах у истца не возникло право на обращение к своей страховой компании с требованием о возмещении вреда в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО обязательным условием для такого обращения является наличие на момент ДТП застрахованной гражданской ответственности у участника ДТП.

При установленных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных П С.К. исковых требований у суда не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в силу их производности от требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению также не подлежат в силу их производности от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-5833/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.