УИД: 61RS0061-01-2023-001100-10

Дело № 1-201/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Казанская «06» декабря 2023 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кривопустова И.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Чичинадзе С.М., 

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 15.02.2023 года Шолоховским p/с Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % сроком на 7 месяцев. 17.05.2023 года постановлением Шолоховского районного суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней в колонии-поселении; 

- 04.09.2023 года освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 Ростовской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 25.09.2023 около 12 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО1 Г.И. спит, и за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Г.И., а именно: электрорубанка марки «Makita», стоимостью 11147 рублей и электродрели марки «Интерскол ДУ13/750Эр» стоимостью 4032 рубля, находящиеся на полу под кроватью в спальной комнате указанного жилого дома. После чего продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, прошла в зальную комнату, откуда совершила тайное хищение болгарки УШМ марки «Интерскол 230», стоимостью 6 832 рубля.

Завладев похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 011 рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемом ей преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимой ФИО2, после консультаций с защитником Чичинадзе С.М., с согласия государственного обвинителя Кривопустова И.И., а также потерпевшего ФИО1 Г.И., выразившего свое мнение путем подачи соответствующего заявления, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд так же принимает во внимание, что ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, позицию потерпевшего ФИО1 Г.И., а также иные данные, характеризующие личность подсудимой.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств дела, с учетом того, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, учитывая обстоятельства совершения ею преступления, суд пришел к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой, является справедливым.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Чичинадзе С.М. за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Верхнедонскому району Ростовской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО2 адвокату Чичинадзе С.М. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- женские кроссовки, находящийся на хранении в ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья: С.А. Романов